Ухвала суду № 137881709, 23.06.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1972/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2026 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Шуляка А.С., при секретарі судових засідань Солдатовій О.Д., за участю прокурора Макаренко О.Ю., представника відповідача адвоката Петриченка О.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалт АВ", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації, про скасування права приватної власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок та їх повернення державі, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 30 вересня 2025 року суд зупинив провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/264/24.

Ухвалою від 03 квітня 2026 року суд поновив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання.

01.05.2026 від Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області до суду надійшла заява про зміну предмета позову, мотивована тим, що даний судовий спір має вирішуватись на підставі ст.387 ЦК України та саме задоволення вимог про:

витребування з володіння ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Рівненська Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.05.2026 7 область, РОНКПП НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Консалт АВ» (код ЄДРПОУ 35959940) на користь Рівненської обласної державної адміністрації - Рівненської обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 13986712, майдан Просвіти, 1, м. Рівне, 33028) земельної ділянки площею 1,0291 га, кадастровий номер 5622680800:01:004:0202, яка розташована на території Мізоцької селищної територіальної громади;

витребування з володіння ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ) на користь Рівненської обласної державної адміністрації - Рівненської обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 13986712, майдан Просвіти, 1, м. Рівне, 33028) земельної ділянки площею 1,26 га, кадастровий номер 5622680800:01:004:1021, яка розташована на території Мізоцької селищної територіальної громади

В підготовчому судовому засіданні представник Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області Макаренко О.Ю. підтримала подану заяву та просила її задовольнити з наведених у ній мотивів.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Петриченко О.Р. заперечив щодо прийняття заяви про зміну предмета позову.

Інші учасники справи, будучи повідомленими належним чином, у підготовче судове засідання не з`явились.

Дослідивши заяву про зміну предмета позову, заслухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами цивільної справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Вказані правові висновки відображено в постанові ВС від 08.04.2020 у справі №761/41071/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Здолбунівська окружна прокуратура Рівненської області подала до суду заяву про зміну предмета позову, що відповідає принципу диспозитивності у цивільному процесі, який означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладений у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі 922/1249/17 та від 23 квітня 2019 року у справі 911/1602/18.

Судом встановлено, що заява про зміну предмета позову подана у встановлений ст.49 ЦПК України строк та відповідає вимогам встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання у справі слід відкласти, оскільки питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.49, 197-200, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову від 01.05.2026, подану Здолбунівською окружною прокуратурою Рівненської області, з такими позовними вимогами:

1. Витребувати з володіння ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Рівненська Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.05.2026 7 область, РОНКПП НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Консалт АВ» (код ЄДРПОУ 35959940) на користь Рівненської обласної державної адміністрації - Рівненської обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 13986712, майдан Просвіти, 1, м. Рівне, 33028) земельну ділянку площею 1,0291 га, кадастровий номер 5622680800:01:004:0202, яка розташована на території Мізоцької селищної територіальної громади.

2. Витребувати з володіння ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ) на користь Рівненської обласної державної адміністрації - Рівненської обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 13986712, майдан Просвіти, 1, м. Рівне, 33028) земельну ділянку площею 1,26 га, кадастровий номер 5622680800:01:004:1021, яка розташована на території Мізоцької селищної територіальної громади.

3.Стягнути з відповідачів на користь Рівненської обласної прокуратури (вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, 33028, р/р UA228201720343130001000015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) кошти витрачені на сплату судового збору.

Роз`яснити відповідачам їх право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Шуляк