Рішення № 137881659, 02.07.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 559/1332/26

номер провадження 2/558/224/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі

одноособово суддя Олексюк А. О.,

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживичий центр" звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.07.2025-100001748 від 28.07.2025 у розмірі 17 400 гривень та судових витрат по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.07.2025 року між ТзОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 28.07.2025-100001748. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 3 700 гривень, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 28.07.2025 року, строком на 217 днів.

Відповідно до умов кредитного договору № 28.07.2025-1000001748 від 28.07.2025 року відповідачці ОСОБА_1 надано кредит на наступних умовах. Строк, на який надається кредит - 217 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 01.03.2026. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку виплати кредиту/ строку договору не передбачена. У позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, та/або строку договору, установлених договором. Процентна ставка "стандарт" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів (надалі чергові періоди). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту (надалі "Комісія за надання", "Комісія"; економічна сутність плата за надання кредиту) 9% від суми кредиту та дорівнює 180 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно графіку платежів. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості (надалі "Комісія за обслуговування", "Комісія") 180 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно графіку платежів. Комісія за обслуговування встановлюється (економічна сутність) за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак, надання яких забезпечено кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості. До комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит. Договором не передбачено змін в умовах надання фінансової послуги, щодо якої укладено договір. Протягом строку дії договору тарифи та комісія(ії) за фінансовою послугою залишаються незмінними.

Відповідно до п. 3.1 договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію(ї) (якщо комісія (ї) встановлена(і) договором).

Як зазначено в п. 3.2. договору кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Позичальник зобов`язується не використовувати Кредит для участі в азартних іграх та не перераховувати Кредит на рахунки організаторів азартних ігор.

Відповідно до п. 4.1. Договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74ХХ-ХХХХ-7679.

Відповідно до договору від 28.07.2025 року та квитанції про перерахунок коштів, кредитором надано позичальнику кредит у розмірі 3 700 гривень.

Отже, позивач ТзОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало належним чином та в повному обсязі.

В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на день подачі позову, утворилась заборгованість у розмірі 17400, 00 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3 700 гривень, по процентам в розмірі 5 301 гривень, по комісії (пов`язаної з наданням кредиту) 333 грн., додаткової комісії (з обслуговування кредитної заборгованості) 666 грн. та відсотків, нараховані по ст. 625 ЦК УКраїни 7400 грн.

Позичальник ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 28.07.2025-100001748 пройшла ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку.

Під час ідентифікації позичальника ОСОБА_1 з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.

У зв`язку невиконанням ОСОБА_1 боргових зобов`язань, зважаючи на викладені обставини, керуючись нормами чинного цивільного законодавства, позивач змушений звернутися за захистом свого порушеного права до суду.

15.05.2026 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності їх представника. (а. с. 9 .).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. При винесенні рішення просить врахувати те, що нею погашено заборгованість по кредитному договору в сумі 10 000 грн., про що підвердила відповідними доказами. Відзиву на позов відповідачка не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов наступного висновку.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали.

Судом не вживалися заходи забезпечення позову, витребування доказів, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Судом встановлено, що між ТзОВ "Споживчий центр" та відповідачкою ОСОБА_1 28.07.2025 року укладено електронний кредитний договір (оферту) № 28.07.2025-100001748. Відповідно до умов цього договору ТзОВ "Споживчий центр" надає відповідачці грошові кошти у сумі 2 000 гривень строком на 217 днів з дати його надання і датою їх повернення визначено 01.03.2025 року. Заявкою на отримання кредиту відповідачкою ОСОБА_1 підтверджено укладення кредитного договору (а. с. 10-12). Разом з тим, відповідачка ОСОБА_1 28.07.2025 року, використовуючи електронний підпис одноразовим ідентифікатором Е988 підписала пропозицію про укладення кредитного договору (оферти). Заявкою на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 2 000 гривень, а отже акцептовано умови договору. Вищевказані обставини підтверджуються відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 28.07.2025-100001748 (а. с. 11-12). 30.07.2025 примірною пропозицією про укладення додаткового договору (оферти) до кредитного договору (кредитної лінії), укладеною між ТзОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 , збільшено суму кредиту позичальнику ОСОБА_1 до 3700 грн. (а. с. 13 зв. -14). Дану пропозицію ОСОБА_1 підписала використовуючи електронний підпис одноразовим ідентифікатором К 922.

Позичальником ОСОБА_1 під час укладення вищевказаного договору пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку. Під час ідентифікації ОСОБА_1 , як позичальника, з документів створених на матеріальних носіях та електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи (а. с. 24 зв.).

Згідно повідомлень ТзОВ "Універсальні платіжні рішення" ТОВ "УПР" № 1-2703 від 27.03.2026 вбачається, що на платіжну карту НОМЕР_1 ОСОБА_1 28.07.2025 о 15:51:00, номер транзакції іРаy.ua НОМЕР_2 та 30.07.2025 о 16:59:47, номер транзакції іРаy.ua 818416828 було перераховано кошти в загальній сумі 3700 гривень. Видача за договором кредиту №28.07.2025-100001748. (а. с. 15-16).

Відповідно до п. 3.1 Договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісії. (а. с. 14 зв.).

Згідно п. 4.1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74XX-XXXX-7679 (а. с. 10).

У відповідності до вимог ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

За приписом ст. 3 цього Закону електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Пропозиція ТзОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору є публічною пропозицією (офертою), у розумінні статей 641, 644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначає порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Правилами абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, що закріплено положеннями ст. 205, ст. 207 ЦК України.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року - №127/33824/19.

У силу ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Отже, електронний договір має містити всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним в зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що договір № 28.07.2025-100001748 підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису у виді одноразового поролю-ідентифікатора, тобто його укладання між сторонами підтверджено належними та допустимими доказами. Таким чином, факт підписання договору відповідачкою свідчить і про його попереднє ознайомлення з його текстом. Інакше договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 не був би укладений.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 28.07.2025-100001748 від 25.03.2026 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем складає: 3700 грн. основний борг, 5301,00 грн. проценти, 7400 грн. залишок відсотків за ст. 625 ЦК України та 999 грн. залишок комісій. Разом 17 400, 00 грн. Заборгованість нарахована станом на 25.03.2026 року. (а. с. 17-18).

Під час розгляду справи в суді судом досліджено квитанцію № 788В-83Х3-04К4-657А від 08.05.2026 року та довідку про рух коштів по картці від 02.06.2026 року, з яких вбачається, що відповідачкою ОСОБА_1 сплачено 08.05.2026 року в рахунок заборгованості по кредитному договору 10 035, 12 грн. /а. с. 53-55/.

Таким чином під час розгляду справи в суді встановлено, що заборгованість по кредитному договору № 28.07.2025-100001748, яка складається з тіла кредиту в розмірі 3700 грн., процентів в сумі 5301 грн. та 999 грн. комісії відповідачкою погашено повністю. Дата погашення 08.05.2026, тобто до відкриття провадження по даній справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь 7400 грн. відсотків, нарахованих по ст. 625 ЦК України. Нарахування відсотків, позивач мотивує Законом України "Про споживче кредитування", зокрема п. 6.1. Прикінцевих та Перехідних положень.

Згідно з п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, на підставі, вище вказаної норми Цивільного кодексу України, з відповідачки ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України відсотків в розмірі 7400 грн., яка нарахована по договору № 28.07.2025-100001748 від 28.07.2025, оскільки в даному випадку підлягають застосуванню у спірних правовідносинах правові норми п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України.

На підставі наведеного, враховуючи те, що відповідачкою ОСОБА_1 в добровільному порядку до відкриття провадження у справі сплачено борг, що складається з тіла кредиту, процентів, комісії (пов`язаної з наданням кредиту), додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованності), а несплаченою залишається сума, зокрема відсотки, нараховані по ст. 625 ЦК України, які підлягають списанню кредитором, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 598, 599, 610, 611, 625-628, 638, 639, 641, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 247, 258, 259, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, ЄДРПОУ: 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК