Вирок № 137881568, 02.07.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/714/26

Провадження №1-кп/547/80/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків), у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026175510000095 від 23.06.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Глобине Полтавської області, громадянин України, має середню освіту, не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив викрадення офіційного документа з корисливих мотивів за таких обставин.

29.09.2014 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено договір № SAMDNWFC00009837619 про надання банківських послуг, на підставі якого останньому відкрито банківський рахунок та видано банківську картку № НОМЕР_1 . У подальшому ОСОБА_4 на законних підставах користувався вказаною банківською карткою для отримання заробітної плати, соціальних виплат та здійснення розрахункових операцій.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 56 ч. 1 ст. 1, п.п. 63 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Інструкції про виконання міжбанківських платіжних операцій в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 16 від 03.03.2023, а також примітки до ст. 358 КК України, банківська картка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, який посвідчує певні права його власника та надає можливість ініціювати платіжні операції за рахунком.

21.06.2026 близько 07:00 год. ОСОБА_5 прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де звернувся до власника будинку ОСОБА_4 з проханням надати йому тютюн для паління. Після цього ОСОБА_4 запросив ОСОБА_5 до приміщення будинку та відійшов до іншої кімнати для пошуку тютюну, залишивши останнього в кімнаті прихожої. У цей час ОСОБА_5 помітив на підвіконні банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , та, усвідомлюючи можливість її подальшого використання для здійснення розрахункових операцій, вирішив таємно заволодіти вказаним офіційним документом з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що залишився в приміщенні прихожої без візуального спостереження з боку власника будинку, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 та є офіційним документом, після чого сховав її до кишені свого одягу та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденою банківською карткою на власний розсуд, використовуючи її для безконтактної оплати товарів та послуг на території с-ща Семенівка Кременчуцького району Полтавської області, унаслідок чого здійснив придбання продуктів харчування та інших товарів на загальну суму 1040,40 грн.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, викрадення офіційного документа з корисливих мотивів.

Вказані обставини кримінального провадження встановлено органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження, про що потерпілим, обвинуваченим і захисником 29.06.2026 складено та підписано заяви щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а прокурором вказано в обвинувальному акті на клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відтак обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку розглядається судом за правилами ст.ст. 381, 382 КПК України у спрощеному провадженні.

Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів психіатра або невропатолога не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, не працює, за місцем проживання характеризуються нейтрально.

За вказаних обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, і обвинувачений підлягає покаранню за його вчинення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного і потерпілого, у т.ч. їх вік, стан здоров`я, характеристику з місця проживання; обставини, що пом`якшують відповідальність; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 09.06.2005), та у справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24.03.2005) Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що підчас відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним. У п. 38 рішення від 16.10.2008 у справі "Ізмайлов проти Росії" Європейський суд з прав людини вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий надмірний тягар для особи".

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді штрафу у розмірі санкції ч. 1 ст. 357 КК України, а не більш суворий вид покарання пробаційний нагляд чи обмеження волі.

Цивільний позов не пред`явлено.

Речовий доказ банківську карту залишити потерпілому.

Процесуальні витрати не встановлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 337, 368, 371, 373 376, 381, 382, 392 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання штраф 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Речовий доказ карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7