Ухвала суду № 137881375, 01.07.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/921/18

Провадження № 6/535/35/26

УХВАЛА

01 липня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у справі №535/921/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Котелевський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Янчук Анатолій Іванович, який діє на підставі довіреності №10988 від 19.03.2026, звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №535/921/18, виданому Котелевським районним судом Полтавської області 20.12.2018 та видачу дублікату виконавчого листа у справі №535/921/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначив, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно з яким останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік їх повернення. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. У подальшому позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист №535/921/18 від 20.12.2018 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу за кредитним договором. 22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». У зв`язку з цим, заявником заявлено вимогу про заміну стягувача у виконавчому листі. Щодо видачі дублікату виконавчого листа представник заявника зазначив, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №58369405 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 27.06.2019 державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив. Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. А тому ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено три роки, але у перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження» вказано про те, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається. Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому листі № 535/921/18 від 20.12.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 535/921/18 від 20.12.2018 про стягнення боргу з ОСОБА_1 (так у заяві).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у заяві про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа просив розгляд справи провести без участі представника заявника.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи №535/921/18 (провадження №2/535/390/18 №6/559/35/26), приходить до наступних висновків.

На підставі ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з матеріалами справи №535/921/18 встановлено, що 19.03.2008 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (ч. 1 ст. 634 ЦК України), відповідно до якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав клієнту строковий кредит у розмірі 1000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 28.07.2018 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.03.2008 в сумі 16486,48 грн, яка складається з наступного: 201,67 грн заборгованість за кредитом; 10068,39 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5193,25 грн заборгованість за пенею, а також штрафів 250,00 грн (фіксована частина) та 773,17 грн (процентна складова).

Заочним рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 14.11.2018 у справі №559/921/18 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору б/н від 19.03.2008 в розмірі 11033,56 грн (одинадцять тисяч тридцять три грн 56 коп.), яка складається із: заборгованості за кредитом - 201,67 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 10068,39 грн, а також штрафів 250,00 грн (фіксована частина), 513,50 грн (процентна складова). Також з відповідача стягнуто судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1179,22 грн (одна тисяча сто сімдесят дев`ять грн 22 коп.).

Рішення суду набрало законної сили і Котелевським районним судом Полтавської області 20.12.2018 було видано виконавчий лист №535/921/18.

Згідно з постановою державного виконавця Котелевського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Чорнорук О.М. про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2019, виконавчий лист №535/921/18 від 20.12.2018 було повернуто стягувачу АТ КБ «Приватбанк» на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а також вказано, що виконавчий документ може бути пред`явлений повторно в строк до 27.06.2020.

Згідно з договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 та акту №10 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань №10 від 18.08.2025 за договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 та витягу до нього, до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшло право вимоги від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором б/н, та датою відкриття рахунку 21.02.2008, а також з іншою сумою боргу за кредитом: а саме 11040,06 грн, у той час, як за рішенням суду у справі № 535/921/18 сума боргу становить 11033,56 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що в справі №535/921/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» міститься лише анкета заява від 19.03.2008 ОСОБА_1 , який після ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами ПриватБанку, просив відкрити рахунок і надати перераховані ним послуги, а саме: виявив бажання оформити на своє ім`я кредитку «Універсальна» з кредитним лімітом 1000,00 грн. Заява містить відмітки працівника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про отримання ОСОБА_1 картки 19.03.2008 та про дату відкриття рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаній заяві-анкеті відсутні відомості про іншу дату відкриття рахунку, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вище викладе, заявником не надано суду доказів переходу права вимоги від АТ КБ «ПриватБанк» до заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» за кредитним договором б/н від 19.03.2008 в розмірі 11033,56 грн щодо боргових зобов`язань ОСОБА_1 в межах виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14.11.2018 у справі №559/921/18, а тому підстави для задоволення заяви в частині заміни стягувача у виконавчому листі №535/921/18 від 20.12.2018 відсутні.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пп.4 п. 10-2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Як встановлено судом вище, виконавчий лист №535/921/18 від 20.12.2018 було повернуто стягувачу АТ КБ «Приватбанк» постановою державного виконавця від 27.06.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а також вказано, що виконавчий документ може бути пред`явлений повторно в строк до 27.06.2020.

Отже, оскільки заявником не доведено перехід до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 19.03.2008 в розмірі 11033,56 грн, тому підстави для задоволення похідної вимоги про видачу дублікату виконавчого листа також відсутні.

Враховуючи вище викладене, у задоволенні заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у справі №535/921/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі №535/921/18, виданому Котелевським районним судом Полтавської області 20.12.2018, та видачу дубліката виконавчого листа у справі №535/921/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена та підписана суддею 30.06.2026.

Суддя А.В. Шолудько