Рішення № 137880549, 25.06.2026, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/383/26

Справа № 356/373/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2026 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-капітал») з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 95022804000 від 20.12.2018 в розмірі 59 760,68 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2 662,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.12.2018 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 95022804000, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 20 000,00 грн. на придбання товару та відкрито кредитну картку, № рах. НОМЕР_1 , а відповідач, в свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в обсязі та на умовах, визначених договором. Однак відповідач в порушення умов укладеного договору, свої зобов`язання не виконав, своєчасно та в повному обсязі не надавав грошові кошти для сплати кредиту та процентів за користування ним, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість в сумі 59 760,68 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 46 771,78 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 12 988,90 грн.

24.05.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено Договір факторингу № 208, на підставі якого ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Укрсиббанк», в тому числі, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 95022804000 від 20.12.2018. За таких обставин, оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14.04.2026 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача при зверненні до суду в позові, а також у поданій до суду 29.04.2026 заяві просив розгляд справи проводити без участі їхнього представника, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.4,73).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями, повістки надсилались за місцем реєстрації відповідача, а також адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.70,72,77-78,82-83).

Так, згідно з вимогами ч. 3, абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

За змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, а також день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до позиції Верховного Суду у постановах від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, провадження № 61-185св23, від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19, провадження № 61-7181св22, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

За ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд створив учасникам процесу належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень для висловлення своїх доводів і аргументів, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.

Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався та відзиву не подав.

За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзиву не подав та не повідомив про причини своєї неявки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно проаналізувавши фактичні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 20.12.2018 відповідач ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» разом із анкетою-заявкою на надання споживчого кредиту, в якій просив надати йому споживчий кредит «Револьверна кредитна картка» на визначених у заявці умовах (а.с.11).

20.12.2018 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк», банк, первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95022804000 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого банк відкрив на ім`я відповідача ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті на умовах тарифного плану «Револьверна кредитна картка «Шоппінг НПК (55G)», та надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування (лімітом овердрафту) в розмірі 20 000,00 грн. строком до 10.01.2021, з пільговим періодом до 56 днів, зі сплатою процентів на суму заборгованості за операціями отримання готівки в розмірі 55,00 % річних, за безготівковими операціями 55,00 % річних та безготівковими операціями протягом пільгового періоду в розмірі 0,00001 %, а відповідач, в свою чергу, зобов`язався повернути використану суму кредиту та сплатити плату за кредит на умовах, визначених цим договором-анкетою та Правилами (п.п. 1.1-1.2,2.1-2.3 кредитного договору) (а.с.8-9).

Пунктом 1.4 кредитного договору сторони засвідчили, що досягли згоди за всіма істотними умовами договору, які викладені в цьому Договорі-анкеті та Правилах, які є невід`ємною частиною договору, а також погодили, що підписи сторін під цим договором-анкетою вважаються підписами під Правилами, які вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього договору та не потребують окремого підписання сторонами.

Підписавши вказаний договір власноручним підписом, відповідач підтвердив, що особисто ознайомлений з Правилами та Тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com, отримав від банку інформацію про умови кредитування згідно вимог законодавства України, зокрема, Закону України «Про споживче кредитування», та ознайомлений і погоджується з умовами усіх додатків до договору-анкети, у тому числі, з Тарифами Банку (п.2.10 кредитного договору).

В п. 2.4 кредитного договору сторони також погодили орієнтовну сукупну вартість кредиту та реальну процентну ставку за договором.

До укладення кредитного договору відповідач також ознайомився з Паспортом споживчого кредиту за стандартизованою формою, в якому визначено основні умови кредитування, строк та спосіб надання кредиту, розмір реальної річної процентної ставки та орієнтовну загальну вартість кредиту, порядок повернення кредиту, комісії, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором тощо (а.с.10).

Підписавши паспорт споживчого кредиту, відповідач власним підписом підтвердив факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, а також отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі, в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором (а.с.10).

АТ «Укрсиббанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в розмірі та на умовах, визначених договором, що підтверджується банківськими виписками про рух коштів по рахунку картки № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) з лімітом за період з 16.12.2018 по 15.01.2019, з 16.01.2019 по 15.02.2019, з 16.02.2019 по 15.03.2019, з 16.03.2019 по 15.04.2019, з 16.04.2019 по 15.05.2019, з 16.05.2019 по 15.06.2019, з 16.06.2019 по 15.07.2019, з 16.07.2019 по 15.08.2019, з 16.08.2019 по 15.09.2019, з 16.09.2019 по 15.10.2019, з 16.10.2019 по 15.11.2019, з 16.11.2019 по 15.12.2019, з 16.12.2019 по 15.01.2020, з 16.01.2020 по 15.02.2020, з 16.02.2020 по 15.03.2020, з 16.03.2020 по 15.04.2020, з 16.04.2020 по 15.05.2020, з 16.05.2020 по 15.06.2020, з 16.06.2020 по 15.07.2020, з 16.08.2020 по 15.09.2020, з 16.09.2020 по 15.10.2020, з 16.10.2020 по 15.11.2020, з 16.11.2020 по 15.12.2020, з 16.12.2020 по 15.01.2021, з 26.10.2020 по 25.11.2020, з 16.02.2021 по 15.03.2021, з 16.03.2021 по 15.04.2021, з 16.04.2021 по 15.05.2021, з 16.05.2021 по 15.06.2021, що містять детальний перелік усіх фінансових операцій, здійснених за відповідний період, шляхом здійснення грошових переказів, оплат, зарахувань та зняття готівки, та є належними і допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, та у сукупності з іншими зібраними у справі доказами підтверджують обставини видачі кредиту та його розмір, а також заборгованість по кредиту, розмір якої не спростований будь-яким контррозрахунком відповідача (а.с.12-34).

Зазначені висновки відповідають позиції Верховного Суду у постановах від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц, від 04 вересня 2024 року у справі № 426/4264/19, від 15.01.2025 у справі № 753/16762/15-ц, які суд враховує до даних спірних правовідносин у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Однак відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не надавав своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

24.05.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено Договір факторингу № 208, за умовами якого АТ «Укрсиббанк» за плату відступило ТОВ «ФК «Кредит-капітал» належні йому Права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в Реєстрі боржників, що підписуються сторонами в паперовому вигляді (п.п. 2.1-2.2 договору факторингу); акт приймання-передачі Права вимоги від 24.05.2021, підписаний сторонами та скріплений їх печатками, міститься в матеріалах справи (а.с.36-40).

Відповідно до акту взаємозаліку від 24.05.2021 між ТОВ «ФК «Кредит-капітал» та АТ «Укрсиббанк» та платіжного доручення № 31194 від 24.05.2021, між сторонами проведено розрахунок за договором факторингу № 208 від 24.05.2021 (а.с.41-42).

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 208 від 24.05.2021, ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 95022804000 від 20.12.2018 в загальному розмірі 59 760,68 грн., з яких 46 771,78 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12 988,90 грн. - заборгованість за відсотками в сумі 12 988,90 грн. (а.с.39).

ТОВ «ФК «Кредит-капітал» зверталось до відповідача ОСОБА_1 з досудовою вимогою від 12.03.2026 за вих. № 20728364, в якій просило виконати свої зобов`язання за договором № 95022804000 від 20.12.2018, а саме погасити заборгованість у розмірі 59 760,68 грн. на зазначені реквізити (а.с.43).

Однак в добровільному порядку відповідач заборгованість за вищевказаним договором ні перед первісним кредитором, ні перед ТОВ «ФК «Кредит-капітал» не погашає, що підтверджується відповідним розрахунком ТОВ «ФК «Кредит-капітал» (а.с.35).

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом положень ст.ст. 526, 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у зобов`язанні належним чином, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора), проте не змінює умови укладеного кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Отже, факт сингулярного правонаступництва, за яким до ТОВ «ФК «Кредит-капітал» перейшли права кредитора до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 95022804000 від 20.12.2018, підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, що містяться в матеріалах справи.

При цьому, з тлумачення статті 516, частини 2 статті 517 ЦК України випливає, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічні висновки послідовно зроблено Верховним Судом у постановах від 23.02.2022 у справі № 761/1543/20, від 19.01.2022 у справі № 639/86/17, від 14.07.2021 у справі № 554/8549/15-ц, від 12.02.2020 у справі № 522/22802/17, від 07.02.2018 у справі № 2-2035/11, які суд враховує до даних спірних правовідносин відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач ОСОБА_1 після заміни кредитора жодних дій для погашення заборгованості за вказаним вище кредитним договором № 95022804000 від 20.12.2018 не вчинив, що призвело до виникнення заборгованості перед ТОВ «ФК «Кредит-капітал» в загальному розмірі 59 760,68 грн., з яких 46 771,78 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12 988,90 грн. - заборгованість за відсотками в сумі 12 988,90 грн.

Будь-яких спростувань вимог позивача відповідачем надано не було.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-капітал» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Положенням ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків,спеціалістів,перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «ФК «Кредит-капітал» при зверненні до суду з позовом сплачено з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 ст. Закону України «Про судовий збір» та зараховано до державного бюджету судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. згідно платіжної інструкції № 17319 від 17.03.2026 (а.с.55,57).

Окрім того, позивачем у зв`язку з розглядом даної справи понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн., що підтверджується наданим суду договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладеним між АО «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал», ордером серії ВС № 1381377 від 02.07.2025, актом наданих послуг № 539 від 09.03.2026, детальним описом наданих послуг до акту № 539 від 09.03.2026, що містять детальний опис виконаних адвокатом робіт, витрачений на їх виконання час та вартість наданих послуг (а.с.47-49,51).

Зазначені вище витрати пов`язані з розглядом справи, є співмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим часом на надання правничої допомоги, ціні позову та значенню справи для сторони.

При цьому, Верховний Суд у постановах від 10.11.2021 у справі № 329/766/18, від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18, від 11.11.2021 у справі № 922/449/21, від 23.12.2021 у справі № 923/560/17, дійшов висновку, що витрати на надану правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Враховуючи викладене, з огляду на повне задоволення позову, з відповідача на користь позивача на підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-5, 11-13, 19, 76-81, 89, 128, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 268, 274-280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (код ЄРДПОУ 35234236), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28 (реквізити: НОМЕР_4 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість за кредитним договором № 95022804000 від 20.12.2018 у сумі 59 760 (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень 68 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (код ЄРДПОУ 35234236), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28 (реквізити: НОМЕР_4 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко