Ухвала суду № 137880488, 01.07.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1558/25

Номер провадження 2/289/612/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Плотнікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

27.05.2026 від відповідачки до суду надійшли додаткові пояснення у справі, у яких остання зазначає, що заборгованість, яка є предметом спору у даній справі нею повністю погашена добровільно, що підтверджує довідкою ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» від 13.05.2026 про відсутність претензій по договору №4356542 від 18.03.2021, а також платіжною інструкцією №ОТЕА-РН96-8050-В4АЕ від 07.05.2026, згідно якої ОСОБА_1 сплатила на користь позивача 37992,40 грн з метою погашення заборгованості за договором №4356542 від 18.03.2021 у сумі 27570 грн, а також сплатила судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомили. В матеріалах справи містяться клопотання сторін про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до правового висновку, який викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19) закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору можливе у разі, коли предмет існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка повідомила суд про погашення спірної заборгованості за кредитним договором, що позивачем не заперечується, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи те, що відповідачкою також сплачено на користь позивача понесені ним судові витрати, підстави для вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко