Ухвала суду № 137880343, 25.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7614/26

1-кс/296/2845/26

УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за №12024060000000517, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240 та ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хорошів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 240 та ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

23 червня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1. Зміст поданого клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Казенне підприємство «Кіровгеологія», код ЄДРПОУ 14308279, створене 30.06.1998 згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 987 «Про перетворення державних підприємств у казенні» шляхом перетворення з Державного геологічного підприємства «Кіровгеологія», належить до сфери управління Державної служби геології та надр України відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 810-Р «Про передачу цілісний майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Державної служби геології та надр» (далі КП «Кіровгеологія») та є підзвітним Держгеонадр.

Спеціальним дозволом на користування надрами від 28.12.2004 № 3581 КП «Кіровгеологія» надано право видобування незміненого габро, приданого для видобутку блоків та виробництва плит і облицювальних виробів з них, порушене вивітрюванням габро і відходи від виготовлення облицювальних виробів придатні для виробництва бутового каменю та щебню будівельного відсіви під подрібнення габро придатні для дорожнього будівництва та при упорядкуванні і плануванні територій на Бистріївському родовищі Південна ділянка Житомирського (Коростишівського) району Житомирської області.

Наказом виконувача обов`язків генерального директора КП «Кіровгеологія» від 05.07.2024 № 52/ос ОСОБА_5 призначено (прийнято) на посаду начальника дільниці виробничої гірничої дільниці виробничо-технологічного відділення № 1 Підприємства.

Відповідно до наказу виконувача обов`язків генерального директора КП «Кіровгеологія» від 09.07.2024 № 54/ос на начальника дільниці виробничої гірничої дільниці виробничо-технологічного відділення № 1 ОСОБА_5 покладено тимчасове виконання обов`язків начальника гірничої дільниці на відкритих гірничих роботах у кар`єрі УВТО.

Вимогами посадової інструкції начальника гірничої дільниці на відкритих гірничих роботах у кар`єрі УВТО, затвердженої начальником УВТО від 12.11.2019, на начальника гірничої дільниці покладено обов`язки щодо здійснення керівництва виробничо-господарською діяльністю гірничої дільниці; організації та контролю відпустку блоків кінцевим споживачам згідно укладених договорів; участі у виборі методики ведення робіт, розробці перспективних поточних планів, проектно-кошторисної документації в складанні актів з прийому виконаних робіт.

Таким чином, ОСОБА_5 відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України внаслідок покладених на нього функцій здійснення керівництва за виробничо-господарською діяльністю гірничої дільниці; організації та контролю відпустку блоків кінцевим споживачам згідно укладених договорів; участі у виборі методики ведення робіт, розробці перспективних поточних планів, проєктно-кошторисної документації в складанні актів з прийому виконаних робіт, був службовою особою.

Упродовж 2023-2024 років між фізичними особами-підприємцями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та УВТО в особі керівника укладено низку договорів купівлі-продажу, відповідно до умов яких на УВТО покладено обов`язок продажу вказаним суб`єктам блоків декоративного каменю Бистріївського родовища габро, каміння бутового габро за цінами, в асортименті та в кількості, які вказані в накладних.

Надалі, не пізніше 31.07.2024 у тимчасового виконувача обов`язків начальника гірничої дільниці на відкритих гірничих роботах у кар`єрі ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на розтрату майна казенного підприємства, що перебувало в його віданні в зв`язку видобутком в межах Південної ділянки Бистріївського родовища блоків габро, на користь зазначених суб`єктів господарювання у спосіб реалізації (відпуску) за цінами, нижчими від ринкових, під виглядом реалізації каміння буту відходу, утвореного в процесі видобування вказаної корисної копалини, шляхом зловживання своїм службовим становищем, із залученням до протиправної діяльності інших службових осіб підприємства.

В період з 31.07.2024 по 08.10.2024 ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем діючи умисно в порушення вимог Положення та норм ДСТУ Б EN 1467:2007 «Камінь природний. Блоки недороблені. Вимоги», ДСТУ Б В. 2.7-241:2010 «Камінь бутовий. Технічні умови», положень протоколу засідання НТР КП «Кіровгеологія» від 11.10.2016 № 12 «Щодо розгляду критерії оцінки якості товарних блоків декоративно-облицювального каменю», будучи достовірно обізнаним, що реалізація блоків габро під виглядом та за ринковою вартістю каміння буту на користь низки суб`єктів господарювання призведе до розтрати майна КП «Кіровгеологія», з метою надання цим фактам вигляду правомірних господарських операцій з виконання умов договорів купівлі-продажу, надавав вказівки провідному бухгалтеру УВТО ОСОБА_14 скласти ряд товаро-транспортних накладних (ТТН), до яких внести відомості про відпуск (реалізацію) заздалегідь визначеним фізичним особам-підприємцям бутового каменю завчасно визначеного об`єму, видобутого з родовища в межах Південної ділянки Бистріївського родовища габро.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, направлений на розкрадання майна КП «Кіровгеологія», 31.07.2024 ОСОБА_5 доручив підпорядкованим працівникам УВТО на підставі складеної за його ж вказівкою ТТН № 1233 від 31.07.2024 відвантажити з території Бистріївського родовища габро транспортним засобом марки «КРАЗ» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на користь ФОП ОСОБА_10 трьох блоків габро об`ємом не менше 1,35; 1.43; 0.83 м3, вартістю 34 158 грн, маскуючи вказаний факт розтрати чужого майна під виглядом реалізації бутового каміння на виконання умов договору, попередньо укладеного з указаним суб`єктом господарювання.

Надалі, 01.08.2024 ОСОБА_5 доручив підпорядкованим працівникам УВТО на підставі складеної за його ж вказівкою ТТН № 1236 від 01.08.2024 відвантажити з території Бистріївського родовища габро транспортним засобом марки «DAF» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , обладнаний напівпричепом з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 ) на користь ФОП ОСОБА_8 чотирьох блоків габро об`ємом не менше 2.94; 2.14; 1.82; 3.09 м3, вартістю 103 747, 20 грн, маскуючи вказаний факт розтрати чужого майна під виглядом реалізації бутового каміння на виконання умов договору, попередньо укладеного з указаним суб`єктом господарювання.

Продовжуючи діяти умисно, 02.08.2024 ОСОБА_5 доручив підпорядкованим працівникам УВТО на підставі складеної за його ж вказівкою ТТН № 1247 від 02.08.2024 відвантажити з території Бистріївського родовища габро транспортним засобом марки «DAF» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , обладнаний напівпричепом з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 ) на користь ФОП ОСОБА_8 п`яти блоків габро об`ємом не менше 1.80; 1.45; 1.14; 2.40; 3.06 м3, вартістю 99 801, 60 грн, маскуючи вказаний факт розтрати чужого майна під виглядом реалізації бутового каміння на виконання умов договору, попередньо укладеного з указаним суб`єктом господарювання.

У подальшому, 13.09.2024 ОСОБА_5 доручив підпорядкованим працівникам УВТО на підставі складеної за його ж вказівкою ТТН № 1395 від 13.09.2024 відвантажити з території Бистріївського родовища габро транспортним засобом марки «КРАЗ» (державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ) на користь ФОП ОСОБА_9 двох блоків габро об`ємом не менше 2.16; 3.70 м3, вартістю 68 654, 40 грн, маскуючи вказаний факт розтрати чужого майна під виглядом реалізації бутового каміння на виконання умов договору, попередньо укладеного з указаним суб`єктом господарювання.

Продовжуючи діяти умисно, 27.09.2024 ОСОБА_5 доручив підпорядкованим працівникам УВТО на підставі складеної за його ж вказівкою ТТН № 1439 від 27.09.2024 відвантажити з території Бистріївського родовища габро транспортним засобом марки «DAF» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , обладнаний напівпричепом з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 ) на користь ФОП ОСОБА_8 чотирьох блоків габро об`ємом не менше 3.49; 4.04; 7.40; 8.31 м3, вартістю 274 768, 80 грн, маскуючи вказаний факт розтрати чужого майна під виглядом реалізації бутового каміння на виконання умов договору, попередньо укладеного з указаним суб`єктом господарювання.

Надалі, 27.09.2024 ОСОБА_5 доручив підпорядкованим працівникам УВТО на підставі складеної за його ж вказівкою ТТН № 1437 від 27.09.2024 відвантажити з території Бистріївського родовища габро транспортним засобом марки «DAF» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , обладнаний напівпричепом з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 ) на користь ФОП ОСОБА_8 чотирьох блоків габро об`ємом не менше 1.78; 2.72; 2.1; 1.99 м3, вартістю 97 196, 40 грн, маскуючи вказаний факт розтрати чужого майна під виглядом реалізації бутового каміння на виконання умов договору, попередньо укладеного з указаним суб`єктом господарювання.

Цього ж дня 27.09.2024 ОСОБА_5 доручив підпорядкованим працівникам УВТО на підставі складеної за його ж вказівкою ТТН № 1440 від 27.09.2024 відвантажити з території Бистріївського родовища габро транспортним засобом марки «КРАЗ» (державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ) на користь ФОП ОСОБА_9 чотирьох блоків габро об`ємом не менше 2.69; 2.26; 4.40 м3, вартістю 109 362 грн, маскуючи вказаний факт розтрати чужого майна під виглядом реалізації бутового каміння на виконання умов договору, попередньо укладеного з указаним суб`єктом господарювання.

У подальшому, 30.09.2024 ОСОБА_5 доручив підпорядкованим працівникам УВТО на підставі складеної за його ж вказівкою ТТН № 1444 від 30.09.2024 відвантажити з території Бистріївського родовища габро транспортним засобом марки «DAF» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , обладнаний напівпричепом з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 ) на користь ФОП ОСОБА_8 трьох блоків габро об`ємом не менше 4.04; 1.70; 3.23 м3, вартістю 103 059, 60 грн, маскуючи вказаний факт розтрати чужого майна під виглядом реалізації бутового каміння на виконання умов договору, попередньо укладеного з указаним суб`єктом господарювання.

Продовжуючи діяти умисно, в цей же день 30.09.2024 ОСОБА_5 доручив підпорядкованим працівникам УВТО на підставі складеної за його ж вказівкою ТТН № 1449 від 30.09.2024 відвантажити з території Бистріївського родовища габро транспортним засобом марки «DAF» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , обладнаний напівпричепом з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 ) на користь ФОП ОСОБА_8 чотирьох блоків габро об`ємом не менше 3.68; 4.00; 3.12; 4.72 м3, вартістю 126 633, 60 грн, маскуючи вказаний факт розтрати чужого майна під виглядом реалізації бутового каміння на виконання умов договору, попередньо укладеного з указаним суб`єктом господарювання.

Надалі, 30.09.2024 ОСОБА_5 доручив підпорядкованим працівникам УВТО на підставі складеної за його ж вказівкою ТТН № 1447 від 30.09.2024 відвантажити з території Бистріївського родовища габро транспортним засобом марки «КРАЗ» (державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ) на користь ФОП ОСОБА_9 один блок габро об`ємом не менше 8.42 м3, вартістю 100 029, 60 грн, маскуючи вказаний факт розтрати чужого майна під виглядом реалізації бутового каміння на виконання умов договору, попередньо укладеного з указаним суб`єктом господарювання.

У подальшому, 01.10.2024 ОСОБА_5 доручив підпорядкованим працівникам УВТО на підставі складеної за його ж вказівкою ТТН № 1451 від 01.10.2024 відвантажити з території Бистріївського родовища габро транспортним засобом марки «DAF» (державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , обладнаний напівпричепом НОМЕР_7 ) на користь ФОП ОСОБА_12 п`яти блоків габро об`ємом не менше 2.19; 2.95; 2.51; 3.16; 5.43 м3, вартістю 190 336, 80 грн, маскуючи вказаний факт розтрати чужого майна під виглядом реалізації бутового каміння на виконання умов договору, попередньо укладеного з указаним суб`єктом господарювання.

Продовжуючи діяти умисно, 01.10.2024 ОСОБА_5 доручив підпорядкованим працівникам УВТО на підставі складеної за його ж вказівкою ТТН № 1454 від 01.10.2024 відвантажити з території Бистріївського родовища габро транспортним засобом марки «DAF» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , обладнаний напівпричепом з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 ) на користь ФОП ОСОБА_8 трьох блоків габро об`ємом не менше 2.08; 3.63; 3.09 м3, вартістю 102 867, 60 грн, маскуючи вказаний факт розтрати чужого майна під виглядом реалізації бутового каміння на виконання умов договору, попередньо укладеного з указаним суб`єктом господарювання.

Надалі, 01.10.2024 ОСОБА_5 доручив підпорядкованим працівникам УВТО на підставі складеної за його ж вказівкою ТТН № 1455 від 01.10.2024 відвантажити з території Бистріївського родовища габро транспортним засобом марки «КРАЗ» (державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ) на користь ФОП ОСОБА_12 трьох блоків габро об`ємом не менше 1.24; 3.16; 1.21 м3, вартістю 62 654, 40 грн, маскуючи вказаний факт розтрати чужого майна під виглядом реалізації бутового каміння на виконання умов договору, попередньо укладеного з указаним суб`єктом господарювання.

Цього ж дня ОСОБА_5 доручив підпорядкованим працівникам УВТО на підставі складеної за його ж вказівкою ТТН № 1456 від 01.10.2024 відвантажити з території Бистріївського родовища габро транспортним засобом марки «DAF» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , обладнаний напівпричепом з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 ) на користь ФОП ОСОБА_8 п`яти блоків габро об`ємом не менше 3.48; 2.42; 2.85; 2.45; 3.53 м3, вартістю 171 880, 80 грн, маскуючи вказаний факт розтрати чужого майна під виглядом реалізації бутового каміння на виконання умов договору, попередньо укладеного з указаним суб`єктом господарювання.

Наступного дня ОСОБА_5 доручив підпорядкованим працівникам УВТО на підставі складеної за його ж вказівкою ТТН № 1460 від 02.10.2024 відвантажити з території Бистріївського родовища габро транспортним засобом марки «DAF» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , обладнаний напівпричепом з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 ) на користь ФОП ОСОБА_8 чотирьох блоків габро об`ємом не менше 1.41; 3.67; 4.37; 4.29 м3, вартістю 159 890, 40 грн, маскуючи вказаний факт розтрати чужого майна під виглядом реалізації бутового каміння на виконання умов договору, попередньо укладеного з указаним суб`єктом господарювання.

У подальшому, 04.10.2024 ОСОБА_5 доручив підпорядкованим працівникам УВТО на підставі складеної за його ж вказівкою ТТН № 1468 від 02.10.2024 відвантажити з території Бистріївського родовища габро транспортним засобом марки «КРАЗ» (державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ) на користь ФОП ОСОБА_13 двох блоків габро об`ємом не менше 2.39 та 2.74 м3, вартістю 59 713, 20 грн, маскуючи вказаний факт розтрати чужого майна під виглядом реалізації бутового каміння на виконання умов договору, попередньо укладеного з указаним суб`єктом господарювання.

Цього ж дня ОСОБА_5 доручив підпорядкованим працівникам УВТО на підставі складеної за його ж вказівкою ТТН № 1474 від 04.10.2024 відвантажити з території Бистріївського родовища габро вантажним транспортним засобом марки «DAF» (державний реєстраційний номер НОМЕР_8 обладнаний напівпричепом з державним реєстраційним номером НОМЕР_9 ) на користь ФОП ОСОБА_11 трьох блоків габро об`ємом не менше 6.73; 2.75; 6.12 м3, вартістю 184 668 грн, маскуючи вказаний факт розтрати чужого майна під виглядом реалізації бутового каміння на виконання умов договору, попередньо укладеного з указаним суб`єктом господарювання.

Продовжуючи діяти умисно, 08.10.2024 ОСОБА_5 доручив підпорядкованим працівникам УВТО на підставі складеної за його ж вказівкою ТТН № 1488 від 08.10.2024 відвантажити з території Бистріївського родовища габро транспортним засобом марки «DAF» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , обладнаний напівпричепом з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 ) на користь ФОП ОСОБА_8 двох блоків габро об`ємом не менше 3.10 та 2.28 м3, вартістю 62 623, 20 грн, маскуючи вказаний факт розтрати чужого майна під виглядом реалізації бутового каміння на виконання умов договору, попередньо укладеного з указаним суб`єктом господарювання.

У цей же день ОСОБА_5 доручив підпорядкованим працівникам УВТО на підставі складеної за його ж вказівкою ТТН № 1490 від 08.10.2024 відвантажити з території Бистріївського родовища габро транспортним засобом марки «DAF» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , обладнаний напівпричепом з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 ) на користь ФОП ОСОБА_8 двох блоків габро об`ємом не менше 0.94 та 1.14 м3, вартістю 21 344, 40 грн, маскуючи вказаний факт розтрати чужого майна під виглядом реалізації бутового каміння на виконання умов договору, попередньо укладеного з указаним суб`єктом господарювання.

Таким чином, ОСОБА_5 у період з 31.07.2024 по 08.10.2024, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинив розтрату чужого майна, що перебувало у його віданні, вартістю 2 133 390 грн в умовах воєнного стану, що є особливо великим розміром.

19.06.2026 повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт Володар-Волинський (наразі селище Хорошів) Житомирської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , про підозру в розтраті чужого майна, що перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовим становищем, в особливо великому розмірі, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

2. Позиція учасників у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий ОСОБА_15 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, вказуючи на недоведеність ризиків, на які посилався слідчий та прокурор, зазначив, що кримінальне провадження зареєстроване два роки тому, а минулого року ОСОБА_5 був допитаний як свідок, жодних дій на ухилення від органу досудового розслідування не вчиняв та не планує вчиняти. Також зазначив, що ОСОБА_5 не працює на підприємстві з жовтня 2024 року, тому просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та зазначив, що не переховується та не планує переховуватись від органу досудового розслідування.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді.

3.1. Підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частина третя ст. 176 КПК України встановлює, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, перелік яких визначено ч. 1 ст. 178 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать (1) про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: (1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;(2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; (3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; (4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; (5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; (6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; (7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; (8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; (9) носити електронний засіб контролю (ч. 5 ст. 194 КПК України).

3.2. Набуття статусу підозрюваного.

Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування можуть застосовуватися лише до підозрюваного.

За змістом ч. 1 ст. 42 КПК України статус підозрюваного має, зокрема, особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.

Частиною 1 статті 276 КПК України визначено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: (1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; (2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; (3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 278 КПК України).

Як встановлено слідчим суддею, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, складено і підписано 19.06.2026 та вручено підозрюваному 19.06.2026 о 08:02 годині.

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

3.3. Наявність обґрунтованої підозри.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Разом з тим, кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, керуючись приписами ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції про захист прав людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom, § 34).

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Murray v. the United Kingdom» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Наявні у провадженні докази, на думку слідчого судді, вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, у об`ємі, як того вимагає закон, на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу, виходячи із критеріїв «розумної підозри», тобто наявності фактів і іншої інформації, яка могла б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити вище зазначене кримінальне правопорушення.

Наведене підтверджується наявними матеріалами клопотання, зокрема:

- протоколами НСРД № 5/2-2994 від 14.11.2024 та № 5/2-2789 від 17.10.2024 та заявою ОСОБА_16 , які підтверджують факт реалізації суб`єктам господарювання у період з 31.07.2024 по 10.10.2024 продукції УВТО КП «Кіровгеологія» ;

- висновком гемологічного експертно-лабораторного дослідження №71000-4/0902/24-2 від 09.02.2026, який підтверджує факт реалізації корисної копалини загальнодержавного значення блоків габро, зображених на протоколах НСРД № 5/2-2994 від 14.11.2024 та № 5/2-2789 від 17.10.2024 та заяві ОСОБА_16 ;

- актами взаєморозрахунків та доданими документами, між УВТО КП «Кіровгеологія» та суб`єктами господарювання: ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , які підтверджують факт реалізації бутового каменю у зафіксований період;

- наказами № 67/од від 24.05.2024, №103/од від 20.08.2024, якими затверджено сталі Розцінки (прайс-листи) на продукцію КП «Кіровгеологія» на Бистріївському кар`єрі габро (грн. за куб.м.), з відповідними поділами на Товарний блок ( поділом по об`єму блоку та якості) та Камінь бутовий;

- наказом № 86/од від 12.07.2024 про внесення змін в наказ № 61/од від 20.05.2024 яким визначено новий склад Комісії з передачі-приймання готової продукції КП «Кіровгеологія» у складі: заступника директора з виробництва (голова Комісії) ОСОБА_17 та членів комісії: провідного менеджера із збуту відділу організації збуту ОСОБА_18 та гірничого майстра ОСОБА_19 ,

- показаннями працівників УВТО КП «Кіровгеологія» ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , по факту незаконної діяльності керівництва КП «Кіровгеологія» та УВТО КП «Кіровгеологія»;

- показанням фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , по факту визначення каміння бутовим особисто ОСОБА_5 та нанесення відповідного маркування;

- висновком судової економічної експертизи, якою встановлену суму заподіяних збитків КП «Кіровгеологія» 2 253 259 грн 20 коп.;

- іншими матеріалами провадження.

3.4. Наявність ризиків.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, які свідчать про можливе вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 177 КПК України.

3.4.1. Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення та засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

Слідчий суддя ураховує суть та характер кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи реальну можливість та побоюючись отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Зокрема, ОСОБА_5 може змінити своє місце проживання.

3.4.2 Ризик знищення, переховування, спотворення речових доказів.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки це першочергова стадія кримінального провадження та органом досудового розслідування усі речові докази не виявлено та не вилучено, зокрема: оригінали накладних по поставці бутового каменю КП «Кіровгеологія» суб`єктам господарювання ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , цивільно-правові угоди по факту залучення до робіт на кар`єрі працівників, акти прийому-передачі з виробництва складені комісією

3.4.3 Ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Вплив на свідків має високий ступінь ймовірності. Так підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, може вчинити спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, враховуючи, що залишаються недопитаними в якості свідків посадові особи КП «Кіровгеологія» ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , суб`єкти господарювання: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Крім того, повне коло співучасників органом досудового розслідування достовірно не встановлена.

3.5. Наявність інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, крім встановлених ризиків кримінального провадження, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами матеріалів, оцінює в сукупності існування інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Слідчий суддя ураховує, що підозрюваний ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання, одружений, є батьком неповнолітньої доньки, працевлаштований.

3.6. Наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На переконання слідчого судді, встановлені під час судового розгляду ризики свідчать, що менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт може негативно відобразитися на здійсненні швидкого та ефективного досудового розслідування, якого можливо досягнути лише за умов нівелювання ризиків кримінального провадження. За встановлених слідчим суддею обставин, необхідним є саме домашній арешт, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, буде недостатнім стримуючим фактором від реалізації встановлених ризиків.

Разом з тим, слідчий суддя вважає достатнім застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого та/або прокурора у визначений період доби - з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про строк дії такого запобіжного заходу, слідчий суддя ураховує обсяг обставин, що підлягають доказуванню, з огляду на правову кваліфікацію, а також введений на всій території України воєнний стан, який поза залежністю від волі сторони обвинувачення може ускладнити проведення слідчих та процесуальних дій, а тому вважає за доцільне визначити строк дії такого запобіжного заходу у межах строку досудового розслідування.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, що свідчать про набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім інкримінованого кримінального правопорушення, про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби.

Слід зазначити, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до положень частини 1 статті 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись статтями 176-178, 181, 193-194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме: з 22:00 год по 06:00 год наступної доби, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 19 серпня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого та/або прокурора у визначений період доби - з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби;

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

- здати на зберігання до підрозділу Міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків - до 19 серпня 2026 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №12024060000000517.

Згідно ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_25