Постанова № 137880168, 30.06.2026, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/297/26

Провадження № 3/162/127/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Пасевича О.П., розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (селище Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , електромонтера Відокремленого структурного підрозділу «Любешівський технічний фаховий коледж Луцького національного університету», РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 о 09 годині 39 хвилин 09 квітня 2026 року по вулиці Парковій у селі Зарудчі Каширського району Волинської області керував електромопедом «Jogger» з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді свою винуватість не визнав. Вказав, що за викладених у протоколі обставин щодо часу та місця їхав електроскутером, правил руху не порушував. Між тим, безпідставно був зупинений працівниками патрульної поліції. На їх вимогу пройти огляд для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, бо вважав дії поліцейських несправедливими.

Захисник Пасевич О.П. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі пункту першого статті 247 КУпАП. Поліцейський, зупинивши ОСОБА_1 , не назвали причини зупинки транспортного засобу відповідно до статті 35 Закону України «Про Національну поліцію». Відтак подальші дії поліцейських були незаконними.

Дослідженням доказів у справі встановлено наступне.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленні на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

На доданих до протоколу відеозаписах з портативних відеокамер поліцейських зафіксовано момент зупинки електромопеда «Jogger» під керування ОСОБА_1 . Поліцейський повідомляє, що водія зупинено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 2147. У ході бесіди поліцейський звертає увагу на ознаки алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 та вказує на необхідність пройти відповідний огляд. ОСОБА_1 реагує на пропозицію поліцейських дуже негативно та категорично відмовляється пройти огляд.

Аналізуючи наведене, необхідно констатувати, що факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння підтверджено.

Варто звернути увагу, що незгода водія із причинами зупинки не позбавляє його обов`язку на вимогу працівників поліції пройти огляд для визначення стану сп`яніння. В силу положень пунктів 1, 3 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські, виявивши у водія ознаки алкогольного сп`яніння, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язані вчинити дії по перевірці стану водія на предмет дотримання пункту 2.9 (а, б) Правил дорожнього руху. Водій відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху повинен на їх вимогу пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Таким чином, дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП обставин, що пом`якшують та які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

ОСОБА_1 по місцю роботи у Відокремленому структурному підрозділі «Любешівський технічний фаховий коледж Луцького національного університету» характеризується позитивно.

Враховуючи наведене у сукупності, характер скоєного, доходжу висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у межах санкції частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу з обов`язковим додатковим стягненням у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (рахунок № UA588999980313050149000003001; отримувач: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; протокол серії ЕПР №635811), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA908999980313111256000026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, упорядку примусового виконання постанови стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук