Рішення № 137880095, 22.06.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6918/26

Провадження № 2/161/4464/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/6918/26 за позовною заявою ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 45598364 від 13 жовтня 2025 року в сумі 23 356,52 гривень, з яких прострочена заборгованість за основною сумою боргу 7 000,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами 2 036,52 гривень, заборгованість за комісією 320,00 гривень, заборгованість за пенею/неустойкою 14 000,00 гривень; заборгованість за договором позики № 6734698 від 13 жовтня 2025 року в сумі 22 833,00 гривень, з яких прострочена заборгованість за основною сумою боргу 9 000,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами 7 780,50 гривень, заборгованість за комісією 1 552,50 гривень, заборгованість за пенею/неустойкою 4 500,00 гривень та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві; не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

13 жовтня 2025 року між ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 45598364. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 2 000,00 гривень. Строк кредитування 30 днів. Процентна ставка за користування кредитом 0,326 % за день користування кредитом. Комісія 16% від суми кредиту. ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за його користування.

14 жовтня 2025 року між ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 15975310 до кредитного договору № 45598364. Відповідно до умов укладеного між сторонами додаткової угоди суму кредиту було збільшено на 5 000,00 гривень, до суми 7 000,00 гривень. Процентна ставка збільшена до розміру 1% за день користування кредитом.

Крім того, 12 жовтня 2025 року між ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6734698. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 9 000,00 гривень. Строк кредитування 360 днів. Процентна ставка за користування кредитом 0,95 % за день користування кредитом. Комісія 17,25% від суми кредиту. ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за його користування.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 45598364 від 13 жовтня 2025 року належним чином не виконала. В результаті чого, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» в сумі 23 356,52 гривень, з яких прострочена заборгованість за основною сумою боргу 7 000,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами 2 036,52 гривень, заборгованість за комісією 320,00 гривень, заборгованість за пенею/неустойкою 14 000,00 гривень.

Однак, суд звертає особливу увагу, що з 24 лютого 2022 року, відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено та в подальшому продовжено режим воєнного стану.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктами 18 і 19 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Внаслідок чого, не підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за пенею/неустойкою в розмірі 14 000,00 гривень. До вказаних висновків суд приходить, виходячи з наявного в ОСОБА_1 простроченого грошового зобов`язання за кредитним договором, укладеним за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем (в електронній формі), яке виникло в період дії в Україні воєнного стану.

В результаті чого, в ОСОБА_1 , мається заборгованість перед ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» в сумі 9 356,52 гривень, з яких прострочена заборгованість за основною сумою боргу 7 000,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами 2 036,52 гривень, заборгованість за комісією 320,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 6734698 від 12 жовтня 2025 року належним чином не виконала. В результаті чого, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» в сумі 22 833,00 гривень, з яких прострочена заборгованість за основною сумою боргу 9 000,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами 7 780,50 гривень, заборгованість за комісією 1 552,50 гривень, заборгованість за пенею/неустойкою 4 500,00 гривень.

Однак, суд звертає особливу увагу, що з 24 лютого 2022 року, відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено та в подальшому продовжено режим воєнного стану.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктами 18 і 19 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Внаслідок чого, не підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за пенею/неустойкою в розмірі 4 500,00 гривень. До вказаних висновків суд приходить, виходячи з наявного в ОСОБА_1 простроченого грошового зобов`язання за кредитним договором, укладеним за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем (в електронній формі), яке виникло в період дії в Україні воєнного стану.

В результаті чого, в ОСОБА_1 , мається заборгованість перед ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів`в сумі 18 333,00 гривень, з яких прострочена заборгованість за основною сумою боргу 9 000,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами 7 780,50 гривень, заборгованість за комісією 1 552,50 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 1 596,05 гривень.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Одночасно з поданням позовної заяви, представником позивача подано до суду докази щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу на суму 4 500,00 гривень.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони. Підстав для зменшення розміру витрат позивача на правову допомогу, за відсутності відповідного клопотання відповідача суд не вбачає.

Позивачем ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» фактично понесено судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 гривень. При цьому, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 2 697,30 гривень.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» виниклої заборгованості та судових витрат.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 200, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (ЄДРПОУ 39861924) 9 356,52 гривень заборгованості за кредитним договором № 45598364 від 13 жовтня 2025 року, з яких прострочена заборгованість за основною сумою боргу 7 000,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами 2 036,52 гривень, заборгованість за комісією 320,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (ЄДРПОУ 39861924) 18 333,00 гривень заборгованості за кредитним договором № 6734698 від 12 жовтня 2025 року, з яких прострочена заборгованість за основною сумою боргу 9 000,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами 7 780,50 гривень, заборгованість за комісією 1 552,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (ЄДРПОУ 39861924) понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 596,05 гривень гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (ЄДРПОУ 39861924) документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 697,30 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення в повному обсязі складено

30 червня 2026 року.

Суддя В.В. Ковтуненко