Рішення № 137879317, 02.07.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1423/26

Провадження № 2/682/1261/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Зеленської В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13533,80 грн за Договором про споживчий кредит № 3834262 (індивідуальна частина) від 13.05.2021 р, укладеним між ОСОБА_1 і ТОВ "МІЛОАН".

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що 13.05.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит № 3834262 (індивідуальна частина), відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 7100,00 грн строком на 22 дні, починаючи з 13.05.2021 р, та зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом за стандартною (базовою) процентною ставкою 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та проценти за користування кредитом - 3905,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідач кредитні кошти отримав, але свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

26.01.2022 року між TOB «МІЛОАН» та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" був укладений Договір факторингу № 26-01/2022-83, відповідно до якого TOB «МІЛОАН» передало (відступило) за плату ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги, а ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" прийняло належні TOB «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, право вимоги за Договором про споживчий кредит № 3834262 (індивідуальна частина) від 13.05.2021 р до відповідача ОСОБА_1 на суму 5524,00 грн тіла кредиту.

10.03.2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено Договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" передало (відступило) ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" за плату права вимоги, а ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" прийняло належні ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема, право вимоги за Договором про споживчий кредит № 3834262 (індивідуальна частина) від 13.05.2021 р до відповідача ОСОБА_1 на суму 13533,80 грн, з яких: 5524,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 8009,80 грн заборгованість за процентами, нарахованими ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" після отримання права вимоги до ОСОБА_1 за Договором факторингу № 26-01/2022-83 від 26.01.2022 року з TOB «МІЛОАН».

Відповідач на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" або ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" жодних платежів станом на 28.05.2026 р (дата звернення з позовом до суду) не здійснив.

Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість за Договором про споживчий кредит № 3834262 (індивідуальна частина) від 13.05.2021 у розмірі 13533,80 грн, з яких: 5524,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 8009,80 грн заборгованість за нарахованими процентами, і судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026 цивільна справа № 682/1423/26 передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.55).

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2026 відкрите провадження у справі № 682/1423/26 і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, письмові докази, суд приходить до наступного.

Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.ч. 3-6, ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

13 травня 2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладений Договір про споживчий кредит № 3834262 (індивідуальна частина) шляхом підписання кредитного договору відповідачкою електронним підписом з використанням наданого кредитодавцем одноразового ідентифікатора U77909 (а.с.16-19).

Відповідно до умов Договору ТОВ "МІЛОАН" надало відповідачу кредит у розмірі 7100,00 грн строком на 22 дні з 13.05.2021 (п.п.1.2, п.п. 1.3 Договору).

Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) - 04.06.2021 (п.1.4 Договору).

Комісія за надання кредиту: 1349,00 грн, яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово ( п. 1.5.1 Договору).

Проценти за користування кредитом: 3905,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2 Договору).

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6 Договору).

Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2, 2.3 цього Договору (п.1.7).

Загальні витрати ОСОБА_1 за кредитом визначені у п. 1.5 Договору.

Договором про споживчий кредит № 3834262 (індивідуальна частина) від 13.05.2021 р передбачена пролонгація строку кредитування на пільгових або стандартних (базових) умовах.

Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами, після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишились до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п. 1.6 Договору - 5,00 відсотків (п. 2.3.1.2 Договору).

Отже, сторони узгодили істотні умови Кредитного договору: розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, графік погашення платежів, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, порядок повернення кредиту, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, пролонгацію Договору та спосіб підписання Договору за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора U77909 (а.с.16-19), що свідчить про наявність волі відповідача на укладення Кредитного договору № 3834262 саме на таких умовах.

Вказане також стверджується Анкетою-Заявою ОСОБА_1 на кредит № 3834262 (а.с.15), Графіком платежів за договором про споживчий кредит № 3834262 (а.с.22), Паспортом споживчого кредиту № 3834262 (а.с.21), які є додатками до Договору про споживчий кредит № 3834262 (індивідуальна частина) від 13.05.2024 р, квитанцією, з якої вбачається, що 13.05.2021 на вказану відповідачем ОСОБА_1 картку № НОМЕР_1 відбувся переказ коштів в сумі 7100,00 грн згідно з Кредитним договором № 3834262 від 13.05.2021 (а.с.23), довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ "МІЛОАН", з якої вбачається, що 13.05.2021 на мобільний номер телефону відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 було надіслано одноразовий ідентифікатор U77909 (а.с.20).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

З відомостей про щоденні нарахування та погашення за Договором про споживчий кредит № 3834262 (індивідуальна частина) від 13.05.2021, складеного ТОВ "МІЛОАН" вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 3834262 складає 5524,00 грн простроченої заборгованості за тілом кредиту (а.с.36-37). Заборгованості за процентами на дату відступлення прав вимоги у ОСОБА_1 не було.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... Боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

26.01.2022 року між TOB «МІЛОАН» та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" був укладений Договір факторингу № 26-01/2022-83, відповідно до якого TOB «МІЛОАН» передало (відступило) за плату ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги, а ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" прийняло належні TOB «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, право вимоги за Договором про споживчий кредит № 3834262 (індивідуальна частина) від 13.05.2021 р до відповідача ОСОБА_1 (а.с.26-31).

З Реєстру боржників до Договору факторингу № 26-01/2022-83 від 26.01.2022 вбачається, що ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит № 3834262 (індивідуальна частина) від 13.05.2021 р на суму 5524,00 грн (а.с.32-34, 35).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У п.2.3 Договору факторингу № 26-01/2022-83 від 26.01.2022 року, укладеному між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», визначено, що з дати відступлення прав вимоги Фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані клієнтом) за Договорами фінансових послуг за умови дотримання вимог чинного законодаства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов Договорів фінансових послуг.

З розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит № 3834262 (індивідуальна частина) від 13.05.2021 р, здійсненого ТОВ "ВЕРДИКТ КАТІПАЛ", вбачається, що в період з 26.01.2022 по 23.02.2022 ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" здійснило нарахування відсотків ОСОБА_1 за користування кредитними коштами на підставі Договору про споживчий кредит № 3834262 (індивідуальна частина) від 13.05.2021 р в сумі 8009,80 грн (а.с.24).

10.03.2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено Договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" передало (відступило) ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" за плату права вимоги, а ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" прийняло належні ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема, право вимоги за Договором про споживчий кредит № 3834262 (індивідуальна частина) від 13.05.2021 р до відповідача ОСОБА_1 (а.с.38-46).

З Реєстру боржників до Договору факторингу № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 вбачається, що ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит № 3834262 (індивідуальна частина) від 13.05.2021 р на суму 13533,80 грн, з яких: 5524,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 8009,80 грн заборгованість за нарахованими процентами (а.с.47-49, 50).

Вказане також стверджується розрахунком заборгованості за Договором про споживчий кредит № 3834262 (індивідуальна частина) від 13.05.2021 р здійсненого ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" з якого вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за цим Кредитним договором складає 13533,80 грн, з яких: 5524,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 8009,80 грн заборгованості за нарахованими процентами (а.с.25).

З урахуванням наведеного, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в користь позивача заборгованість за Договором про споживчий кредит № 3834262 (індивідуальна частина) від 13.05.2021 р в сумі 5524,00 грн тіла кредиту.

Щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за відсотками в сумі 8009,80 грн за Договором про споживчий кредит № 3834262 (індивідуальна частина) від 13.05.2021 р, суд приходить до наступного.

З інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1/3224 від 10 червня 2026 року вбачається, що відповідно до бази "Оберіг" ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 (а.с.63).

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2025 року по 2 квартал 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_3 та отримує виплати військовослужбовця (додається).

Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

А отже, на відповідача ОСОБА_1 , як військовослужбовця, який був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, поширюються пільги, передбачені ч. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" щодо ненарахування процентів за користування кредитом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Позовна заява ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" подана через систему "Електронний суд", тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із застосуванням коефіцієнту 0,8, що застосовується для пониження відповідного розміру ставки судового збору, в сумі 2662,40 грн (а.с.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України та у зв`язку з тим, що позов підлягає задоволенню частково, з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір в сумі 1086 грн 70 коп .

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 9000 грн і на підтвердження таких витрат надав докази: Договір № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року про надання правової допомоги, укладеним між ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ "ЛІГАЛ АССІСТАНС" (а.с.8-11), Прайс-лист АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС" із зазначенням виду послуг та цінами робіт (а.с.12-13), Витяг з Акту № 21 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 року, з якого вбачається, що АО "ЛІГАЛ АССІСТАНС" надало ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" послуги з підготовки матеріалів справи до суду - позову до ОСОБА_1 на суму 9000,00 грн (а.с.14).

Визначений позивачем розмір витрат на правничу допомогу адвоката відповідає умовам Договору про надання правничої допомоги, доказам щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, відповідачем не заперечується .

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, те, що позов підлягає задоволенню частково, з відповідача слід стягнути в користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 3673,50 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 137, 141, 258, 259, 265, 273, 279 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 1049, 1050, 1054,1077,1078 Цивільного кодексу України, ч. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Законом України «Про електронну комерцію», суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 3834262 (індивідуальна частина) від 13.05.2021, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН", в розмірі 5524,00 грн - заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" 1086 грн 70 коп судового збору та 3673 грн 50 коп витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Дата складання рішення - 02.07.2026 р.

Головуюча суддя Зеленська В. І.