Рішення № 137879237, 01.07.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/237/26

Номер провадження 2/954/1634/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін.

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 16.04.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір №2110621647848. Відповідно до умов якого відповідачу були надані кошти у сумі 3500,00 грн строком на 18 днів, тип процентної ставки - фіксована, та можуть бути розраховані від суми кредиту.

Указаний Договір Грань І.Д. підписав електронним підписом та підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

01.12.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ "Вердикт Капітал" уклали договір факторингу №1-12, за яким право вимоги у тому числі, до відповідача, перейшло до ТОВ "Вердикт Капітал".

10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір факторингу №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" передає ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» приймає належні ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників від 10.01.2023 до Договору факторингу. За вказаним реєстром ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги, у тому числі, до відповідача в сумі 63424,20 грн, з яких: 3500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 59924,20 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги. З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 26915,00 грн, з яких: 3500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 23415,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги.

У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 26915,00 грн за договором про надання фінансових послуг №2110621647848 від 16.04.2021, судові витрати в розмірі 2662,40 грн за сплату судового збору та 13000,00 грн за правову допомогу; розглянути справу без участі представника позивача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, які встановив суд.

Так, суд встановив, що 16.04.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір №2110621647848, відповідно до умов якого відповідачу були надані кошти у сумі 3500,00 грн строком на 18 днів, тип процентної ставки - фіксована, та можуть бути розраховані від суми кредиту в наступному розмірі:

а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

6) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а);

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6);

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в).

Відповідно до п. 4.1. Договору невід`ємною його частиною є «ПРАВИЛА НАДАННЯ ГРОШОВИХ КОШТІВ У ПОЗИКУ, У ТОМУ ЧИСЛІ НА УМОВАХ ФІНАНСОВОГО КРЕДИТУ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ" (далі «правила»). Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті: smk.zp.ua та www.bistrozaim.ua

Указаний Договір Грань І. Д. підписав електронним підписом та підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

01.12.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ "Вердикт Капітал" уклали договір факторингу №1-12, за яким право вимоги у тому числі, до відповідача, перейшло до ТОВ "Вердикт Капітал" за договором про надання споживчого кредиту №2110621647848 від 16.04.2021, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями вказаного Договору факторингу, копією Реєстру боржників до Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021.

За Реєстром боржників до вказаного Договору факторингу, загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за Договором №2110621647848 від 16.04.2021, на момент відступлення права вимоги становило 26915,00 грн, з яких: 3500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 23415,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги.

10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за договором про надання споживчого кредиту №2110621647848 від 16.04.2021, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями вказаного Договору факторингу, копією Реєстру боржників до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023.

За витягом з Реєстру боржників до вказаного Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за Договором №2110621647848 від 16.04.2021, на момент відступлення права вимоги становить 63424,20 грн, з яких: 3500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 59924,20 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги.

Довідкою від 29.12.2025, що ТОВ ФІНАНСОВОЮ КОМПАНІЄЮ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» було здійснено наступний переказ грошових коштів: деталі транзакції: Номер карти НОМЕР_1 , власник карти (емітент) банк MONObank, категорія карти MasterCard, час запиту 16.04.2021 9:02:32, номер договору згідно інформації від кредитора 2110621647848, сума 3500,00 грн, валюта UAH.

До матеріалів справи також додано: паспорт споживчого кредиту; Анкета-заява на кредит; копію Статута Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (нова редакція), затверджено протоколом загальних зборів учасників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» №17/05-2023 від 17.05.2023.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.629,638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Висновки суду.

Між первісним кредитором ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №2110621647848 від 16.04.2021. Факт надання коштів у розмірі 3500,00 грн на картку відповідача підтверджується довідкою ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 29.12.2025. Відповідач підписав договір електронним підписом, що відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису.

Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» правомірно набув право вимоги до відповідача на підставі договорів факторингу: спочатку право вимоги перейшло від первісного кредитора до ТОВ «Вердикт Капітал» (договір від 01.12.2021), потім до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (договір від 10.01.2023).

Відповідач зобов`язання за договором не виконав, кредит у встановлений 18-денний строк не повернув.

Щодо розміру заборгованості: за останнім договором факторингу право вимоги до відповідача становило 63424,20 грн (з яких 59924,20 грн проценти). Проте позивач самостійно зменшив позовні вимоги до 26915,00 грн (3500,00 грн тіло кредиту, 23415,00 грн проценти), керуючись принципами розумності, співмірності та пропорційності.

Отже, ураховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує обов`язки за укладеним Договором, не надав жодного доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 26915,00 грн (двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень 00 копійок) за договором № 2110621647848 від 16.04.2021, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 13000,00 грн, суд зазначає наступне. Як вбачається з письмових матеріалів справи, між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» було укладено договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024. Відповідно до договору клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов договору. Суд врахував додану заявку на надання юридичної допомоги №1570 від 02.12.2025 та Витяг з Акту № 17 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025, за яким надавалася послуга:

- надання усної консультації з вивченням документів становила 2 години (ціна 4000,00 грн, тобто 2000,00 грн за 1 годину);

- складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду становила 3 години (ціна 9000,00 грн, тобто 3000,00 грн за 1 годину).

Так, суд проаналізував додані матеріали та дійшов висновку про обгрунтованість витрат щодо усної консультації та обгрунтування складання позовної заяви у розмірі 13000,00 грн, що є розумним та співмірним до тексту позовної заяви.

Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції №0602430229 від 23.01.2026, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі.

Ураховуючи викладене, на підставі ст.526,527,610-612,627-629,638 ЦК України, керуючись ст.2,10,12,76,81,89,133,141,263-265,273,280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором №2110621647848 від 16.04.2021 у розмірі 26915,00 грн (двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень 00 копійок) та судові витрати в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) за сплату судового збору та 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) за правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, 01133; ЄДРПОУ - 44276926.

Відповідач - ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 .

СуддяВ.М. Олійник