Ухвала суду № 137878918, 02.07.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання явки позивача обов`язковою

Справа № 511/1708/26

Номер провадження: 2/511/1396/26

02.07.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

головучого судді Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Дьяків В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року представник АТ «ПриватБанк» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.03.2022 року у розмірі 124808.06 грн., що складається із:- 99980.40 грн. - заборгованість за тілом кредита,- 24827.66 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 18.05.2026 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області 22.05.2026 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 02.07.2026 року о 10.30 год.

23.05.2026 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки він є військовослужбовцем та подав відзив на позовну заяву, в якому, з урахуванням дії воєнного стану та моєї мобілізації прошу суд: зменшити розмір нарахованих процентів (24 827,66 грн), оскільки ставка 42% річних є надмірною та неспівмірною з його матеріальним становищем; як альтернативу зменшити розмір процентів, нарахованих за період з серпня 2025 року по день ухвалення рішення, з урахуванням проходження ним військової служби та істотного погіршення матеріального становища.

Представник Позивача в судове засідання призначене на 02.07.2026 року не прибув, заяв, клопотань про розгляд без його участі не подавали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

- сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

- з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи те, що для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, а також з метою запобігання зловживанню процесуальними правами учасниками справи, суд вважає необхідним визнати обов`язковою участь представника позивача у судовому процесі з метою надання додаткових пояснень (відповідь на відзив) щодо заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 223, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача в судовому засіданні по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання відкласти на 10 вересня 2026 на 10 годин 15 хвилин.

Ухвалу надіслати до електронного кабінету АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до відома.

Повідомити сторони, що в суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак