Ухвала суду № 137878855, 30.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

30.06.2026

Справа № 522/15817/25

Провадження № 2/522/1452/26

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Бендрікова В.О., за участі представника позивача - ОСОБА_1 , розглянув клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи.

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_8 .

Позивачі просять суд:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу №403/99 від 18.05.1999, зареєстрований на Одеській новій біржі;

- визначити, що частки ОСОБА_9 , яка померла, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру були рівними та становлять по 1/4 частці кожного; - визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9 на 1/12 частки квартири за кожним.

14.05.2026 справу прийнято до розгляду зі стадії розгляду по суті новим складом суду.

06.01.2026 представник позивача подав клопотання, яким просить поновити процесуальний строк, залучити до участі у справі співвідповідача Одеську міську раду та третю особу приватного нотаріуса Хому А.С. Про необхідність залучення співвідповідача адвокату стало відомо лише після закінчення підготовчого провадження, після того як витребувано спадкову справу. В судовому засідання також просив про повернення до стадії підготовчого провадження.

У вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Нормами ЦПК України не передбачено підстав за яких є можливим повернення до підготовчого провадження на стадії судового розгляду справи після закриття підготовчого провадження.

Верховний Суд в постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51).

Не відповідає обставинам справи, що адвокат позивача дізнався про необхідність залучення співвідповідача після того, як було витребувано спадкову справу, оскільки суд взагалі не отримував клопотання про витребування спадкової справи. Тобто, адвокат повинен був, і мав в інтересах своїх клієнтів спочатку ознайомитись із спадковою справою, щоб визначити склад відповідачів.

Крім того, подаючи клопотання про залучення співвідповідача, позивачу слід як і при поданні позову виконати спочатку процесуальний обов`язок щодо самостійного направлення відповідачу позову з додатками, або надати такі суду для направлення. Цього адвокат позивачів разом з клопотанням не подав.

Враховуючи лише те, що адвокат позивачів подав таке клопотання до безпосереднього розгляду справи по суті, справу передано на новий розгляд, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання на 27.10.2026 о 14.15 год.

Залучити Одеську міську раду до участі у справі як співвідповідача. Визначити залученому співвідповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 4, 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хому Анну Сергіївни. Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати пояснення щодо позову. Вимоги до змісту та форми пояснення викладено в частині другій-четвертій статті 178 ЦПК України.

Покласти на адвоката позивача процесуальний обов`язок направити залученому співвідповідачу та третій особі позов з додатками та надати суду докази направлення.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.