Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 454/1504/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Струс Т. В. ,
за участю секретаря Синевської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15794,92грн., сплаченого судового збору в сумі 2662,40грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.04.2024р. між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір №1549274 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем за даним кредитним договором виконало та надало йому кредит у розмірі 1600грн., строком на 365 днів: з 11.04.2024 року по 11.04.2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 5 днів.
24.12.2024р. між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було укладено Договір факторингу №24122024, згідно з умовами якого ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» права грошової вимоги за кредитним договором.
Враховуючи, що до позивача відповідно до укладеного договору факторингу від 24.12.2024 року №241122024 перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №1549274 від 11.04.2024 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 11474,92 грн., з яких: заборгованість з тіла кредиту - 1599,99грн.; заборгованості за процентами 9154,93грн.; штрафні санкції 720 грн
Станом на час укладення договору факторингу, строк дії договору №1549274 від 11.04.2024 року не закінчився, відповідача повідомлено про відступлення права вимоги за договором.
В межах строку дії Договору, укладеного між Первісним кредитором та Відповідачем, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період 25.12.2024 року по 11.04.2025 року (108 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 4320грн. (1599,99 грн * 2,5% = 40 грн*108 календарних дні = 4 320,00 грн.)
Внаслідок не виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань, виникла заборгованість в загальній сумі 15794,92 грн., яка складається з: суми заборгованості з тіла кредиту 1599,99грн.; нарахованих процентів первісним кредитором - 9154,93грн.; нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 108 календарних днів - 4320грн.; штрафні санкції - 720 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заявлену суму заборгованості, а також судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, відзиву на позов суду не подав, однак надав до суду заяву, в якій повідомив про наявність у нього інвалідності II групи та просив з урахуванням зазначених обставин звільнити його від сплати судового збору.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку
Судом встановлено, що 11.04.2024р. між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір №1549274 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем за даним кредитним договором виконало та надало йому кредит у розмірі 1600грн., строком на 365 днів: з 11.04.2024 року по 11.04.2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 5 днів. . Відповідно до умов договору стандартна процентна ставка становить 2,5% в день та застосовується у межах строку договору. Знижена процентна ставка складає 1,500 % в день (застосовується з дати видачі кредиту до 16.04.2024 року).
У період з 11.04.2024 по 24.12.2024 Відповідачем здійснено оплати на рахунок Первісного кредитора в розмірі 1 045,08 грн., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0,01 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 1 045,07 грн.
24.12.2024р. між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було укладено Договір факторингу №24122024, згідно з умовами якого ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» права грошової вимоги за кредитним договором.
Враховуючи, що до позивача відповідно до укладеного договору факторингу від 24.12.2024 року №241122024 перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №1549274 від 11.04.2024 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 11474,92 грн., з яких: заборгованість з тіла кредиту - 1599,99грн.; заборгованості за процентами 9154,93грн.; штрафні санкції 720 грн
Станом на час укладення договору факторингу, строк дії договору №1549274 від 11.04.2024 року не закінчився, відповідача повідомлено про відступлення права вимоги за договором.
В межах строку дії Договору, укладеного між Первісним кредитором та Відповідачем, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період 25.12.2024 року по 11.04.2025 року (108 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 4320грн. (1599,99 грн * 2,5% = 40 грн*108 календарних дні = 4 320,00 грн.)
Внаслідок не виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань, виникла заборгованість в загальній сумі 15794,92 грн., яка складається з: суми заборгованості з тіла кредиту 1599,99грн.; нарахованих процентів первісним кредитором - 9154,93грн.; нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 108 календарних днів - 4320грн.; штрафні санкції - 720 грн.
Таким чином встановлено, що взятих на себе зобов`язань за кредитним договором відповідач не виконав, у зв`язку з чим утворилася вище вказана заборгованість.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Частиною 1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що заборгованість за тілом кредиту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо нарахування процентів за весь строк кредитування, то суд зазначає наступне.
24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким, зокрема, було доповнено ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» новими частинами.
Так частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Вказана норма законодавства була введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 498-IX та набрала чинності 24 грудня 2023 року.
Як встановлено в пункті 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Отже, до 22 квітня 2024 року надавачі споживчих кредитів могли здійснювати нарахування процентів у розмірі - 2,5%, з 22 квітня 2024 року дозволено здійснювати нарахування процентів, не перебільшуючи ставку в розмірі 1,5%, а з 20 серпня 2024 року 1% на день.
Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.
Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що відсотки за кредитним договором №1549274 від 11.04.2024 року, нараховані позивачем за ставкою 2,5% на день, підлягають перерахунку за ставками, визначеними в ч.5 ст.8 та в п.17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».
Так, за період з 11.04.2024 року до 16 квітня 2024 року (5 днів) сума відсотків за ставкою 1,500% на день становить 119,99грн (1599,99 х 1,500% х 5).
За період з 16.04.2024 року до 21 квітня 2024 року (6 днів) сума відсотків за ставкою 2,5% на день становить 239,99грн (1599,99 х 2,5% х 6)
За період з 22 квітня 2024 року до 19 серпня 2024 року (119 днів) сума відсотків за ставкою 1,50% на день становить 2855,98грн (1599,99 х 1,50% х 119).
За період з 20 серпня 2024 року до 11 квітня 2025 року (235 днів) сума відсотків за ставкою 1,00% на день становить 3759,97грн (1599,99 х 1,00% х 235).
Загальна сума відсотків за договором за період з 11.04.2024 року по 11.04.2025 року року (365 днів) становить 6975,93грн.
Однак, у період з 11.04.2024 по 24.12.2024 Відповідачем здійснено оплати на рахунок Первісного кредитора в розмірі 1 045,08 грн., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0,01 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 1 045,07 грн.
Тому, сума відсотків до стягнення з відповідача становить 5930,86грн. (6975,93грн.- 1045,07грн)
Отже, на підставі частини 5 статті 8 та пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII позовна вимога про стягнення відсотків за кредитним договором підлягає частковому задоволенню в сумі 5930,86грн.
Щодо заявленої вимоги про стягнення штрафних санкцій у розмірі 720грн., слід зазначити наступне.
Зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року№64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року№2102-IX, введено на території України воєнний стан, який неодноразово було продовжено, і такий продовжує діяти на даний час.
Отже, враховуючи викладене, відповідач звільнений від обов`язку сплати штрафних санкцій у період з 24 лютого 2022 року до тридцятого дня після скасування/припинення дії воєнного стану на території України.
Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 7530,85грн, з яких: 1599,99грн основний борг; 5930,86грн проценти.
Щодо стягнення судового збору, слід зазначити наступне.
Дослідженою копією платіжної інструкції від 09.04.2026р., встановлено, що звертаючись до суду із даним позовом позивачем сплачено 2662,40грн. судового збору, які згідно приписів ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача в користь позивача.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1269,16грн., що становить 47.67% від суми задоволених позовних вимог.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідач є особою з інвалідності другої групи, що стверджується довідкою МСЕК серії ЛВА-1 №098528.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою МСЕК, тому він звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, то судові витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», мають компенсуватися за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що безпідставно не врахував суд першої інстанції при ухваленні рішення суду при вирішенні питання про стягнення судового збору.
Враховуючи наведене, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», слід компенсувати за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 1269,16грн. судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.
Крім цього, згідно статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч.6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №607/14338/19-ц від 01.12.2021.
Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.
Верховний Суд у постанові від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19 роз`яснив, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
З урахуванням викладеного вище, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Отже, зміст наведених норм законодавства вказує на те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду № 810/3213/16 від 04.08.2020, № 640/15803/19 від 05.08.2020.
У постанові від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивач надав Договір про надання правничої допомоги №10/12-2024 від 12.02.2025р. та акт про надання правничої допомоги, згідно яких клієнт зобов`язаний сплатити адвокату винагороду в розмірі 10000грн.
Таким чином, відповідно до ст. 137 ЦПК України, із врахуванням обсягу виконаних адвокатом робіт, часу їх виконання, складності справи, співмірності часу розгляду справи та участі адвоката у її розгляді, зокрема розгляду справи у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором №1549274 від 11.04.2024р. в сумі 7530,85грн, з яких: 1599,99грн. - основний борг; 5930,86грн.- проценти.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 2000грн. витрат на правову допомогу.
Судовий збір в розмірі 1269,16грн. компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», ЄДРПОУ: 44559822, місце знаходження: 03045, м. Київ, вул.Набережно-Корчуватська, буд.27, приміщення 2.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий: Т. В. Струс
Судове рішення № 137878789, Сокальський районний суд Львівської області було прийнято 26.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 454/1504/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: