Ухвала суду № 137878376, 01.07.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/9352/25

Провадження № 1-кп/333/901/25

УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінального провадження №42023082070000004 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №42023082070000004 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

У судове засідання 01 липня 2026 року обвинувачена ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення, повторно не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, що свідчить про невиконання нею процесуального обов`язку, передбаченого КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне накласти на обвинувачену грошове стягнення за невиконання нею процесуального обов`язку щодо явки до судового засідання, оскільки обвинувачена була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, однак не з`явилася до суду, не повідомила про причини своєї неявки та не надала жодних доказів існування поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали її прибуттю до судового засідання.

Суд зазначає, що відсутність захисника у судовому засіданні з причин хвороби чи з інших підстав не створює для обвинуваченої правових підстав для невиконання покладеного на неї процесуального обов`язку щодо явки до суду. За наявності обставин, які перешкоджають участі захисника, обвинувачена зобов`язана з`явитися до суду, якщо інше не визначено судом. Про вказаний обов`язок обвинуваченій ОСОБА_4 неодноразово було роз`яснено судом, оскільки подібні ситуації виникають систематично.

Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик обвинувачений, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду (ч.1 ст.139 КПК України).

Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою (ст.144 КПК України).

Суд, встановивши, що обвинувачена не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення (ч.3 ст.146 КПК України).

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги відсутність у суду на теперішній час інших засобів та способів забезпечення явки обвинуваченої у судові засідання, беручи до уваги обов`язок суду в силу вимог КПК України сприяти сторонам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання повторно не з`явилася, про поважність причини своєї неявки суду не повідомила, кримінальне провадження довгий час перебуває на розгляді, а неявка обвинуваченої перешкоджає розгляду кримінального провадження та порушує розумні строки розгляду кримінального провадження, тому суд вважає, що на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід накласти грошове стягнення в розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 гривень на користь держави.

Керуючись ст.ст.144, 146, 147, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень на користь держави.

Реквізити для добровільної сплати обвинуваченою штрафу (як засобу процесуального примусу) за рішеннями про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу):отримувач ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету:21081100.

Копію ухвали суду направити до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за адресою: 81100, Україна, Львівський р-н, Львівська обл., місто Пустомити, вулиця Кандиби Івана, будинок 3.

Роз`яснити обвинуваченій, що у відповідності до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1