Вирок № 137878354, 29.06.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/6941/25

Номер провадження 1-кп/333/435/26

ВИРОК

іменем України

29 червня 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за №1202508204000012 від 08.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має неповну вищу освіту, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

07.07.2025 в період часу з 18:25 до 18:29 год. ОСОБА_5 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ), з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та її дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ТОВ Ветеринарна клініка «Ветексперт» за адресою: м. Запоріжжя. вул. Водограйна, буд 18, з ящику офісного столу адміністратора викрала грошові кошти у сумі 6000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 розпорядилася викраденими коштами на власний розсуд, таким чином спричинивши своїми умисними діями ТОВ Ветеринарна клініка «Ветексперт» майнову шкоду на значену суму.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

Позиція потерпілого.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 просить суд суворо не карати обвинувачену ОСОБА_5 та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Позиція обвинуваченої.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, та пояснила, що їй зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, вона погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, які є достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказані злочини і її заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. У скоєному щиросердечно розкаюється.

Досліджені докази.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор, представник потерпілого та обвинувачена не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вказане діяння згідно положень ст.12 КК України є тяжким злочином.

Мотиви призначення судом покарання.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Судом також враховуються положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрацію, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, що підтверджується її поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду, вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких обставин (скрутного матеріального становища).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дані про її особу, щире каяття обвинуваченої, її позитивну поведінку після вчинення злочину, думку представника потерпілого, який просить суд суворо не карати обвинувачену, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та звільнення її від покарання з випробуванням.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вістуні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні.

Цивільний позов потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «ветеринарна клініка «ветексперт» до ОСОБА_5 на суму 11000 грн суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

В межах висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, вартість викраденого майна складає 6000 гривень.

Таким чином, оскільки на час розгляду судом справи дана шкода не відшкодована, тому з обвинуваченого на користь цивільного позивача підлягає стягненню вартість викрадених грошових коштів в сумі 6000грн.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються із: 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, виготовленням дублікатів і копій документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 1 ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Також, ст. 125 КПК України визначено, що суд за клопотанням осіб має право визначити грошовий розмір процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На підтвердження понесених цивільним позивачем (потерпілим) витрат на правничу допомогу надані такі докази:

Копію договору про надання правничої допомоги від 11 листопада 2025 року;

Акт здачі-прийняття наданих послуг, відповідно до якого:

Надана правова допомога:

-Надання правових консультацій та роз`яснень керівнику підприємства (директору) щодо процесуальних прав та обов`язків представника потерпілого у кримінальному провадженні 1 000,00 гривень.

-Представництво інтересів ТОВ ВЕТЕРИНАРНА КЛІНІКА «ВЕТЕКСПЕРТ» на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 12025082040000912 від 08 липня 2025 року - 2 000,00 гривень;

-Підготовка процесуальних документів та представництво інтересів ТОВ ВЕТЕРИНАРНА КЛІНІКА «ВЕТЕКСПЕРТ» як цивільного позивача (потерпілого) у Комунарському районному суді м. Запоріжжя у справі № 333/6941/25, а також складання заяв з процесуальних питань - 2 000,00 гривень.

Загальний розмір гонорару, гривень 5 000,00 гривень.

Постанова ВП ВС від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16 Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04 Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Рішення ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі«Лавентс проти Латвії», заява № 58442/00 Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В Постанові ВС від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 року у справі № 917/1071/18 зазначено: Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу.

Суд погоджується із думкою обвинуваченого, що дану справу не можна віднести до складних у зв`язку із невеликим обсягом матеріалі, однотипними процесуальни діями, відсутністю тривалих судових засідань; відсутність складних експертиз або спорів про право.

Заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу у кримінальному провадженні такої категорії є неспівмірною обсягу наданих послуг та завищеною, що суперечить принципам розумності та справедливості.

За таких обставин, з обвинуваченого на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ветеринарна клініка «ветексперт» підлягає стягненню сума процесуальних витрат на правничу допомогу розміром 3 000 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-368,370-371,376,395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) року позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно вимог ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ветеринарна клініка «ветексперт» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ветеринарна клініка «ветексперт» матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 6 000 гривень 00 копійок / шість тисяч гривень нуль-нуль копійок/ та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 гривень 00 копійок /три тисячі гривень нуль-нуль копійок/

В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази: флеш накопичувач з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1