Ухвала суду № 137878289, 02.07.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/290/24

Номер провадження 6/305/92/26

УХВАЛА

02.07.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника позивача Кайдан Олександра Сергійовича про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представником якого є Крапівін Кіріл Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представником якого є Крапівін Кіріл Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.02.2024 року провадження у справі було відкрито, а 10.04.2024 року ухвалено рішення у даній справі про задоволення позову.

Представник позивача ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Кайдан О.С. звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначив, що 10.04.2024 року, Рахівський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення у цивільній справі № 305/290/24 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 19 000,00 грн. та стягнення судових витрат в розмірі 2 422,40 грн. Згідно вказаного рішення: відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 133 та 141 ЦПК України та взявши до уваги те, що у зв`язку із розглядом справи в суді Позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 гривні суд стягує з Відповідача вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь Позивача. 12.07.2024 року було видано виконавчий лист № 305/290/24 виданий Рахівським районний суд Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» лише суми заборгованості у розмірі 19 000 грн. На підставі викладеного просив виправити описку, допущену в рішенні, а саме: виправити в резолютивній частині рішення про видачу виконавчого листа № 305/290/24 та зазначити про стягнення на судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Видати виконавчий лист № 305/290/24 про стягнення судового збору у розмірі 2422,40 грн. Судові засідання проводити за відсутності представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 305/290/24, встановлено, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.04.2024 року позов задоволено, ухвалено стягнути зі ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за Кредитним договором №1085-6536 від 13.09.2022 в сумі 19000 грн (дев`ятнадцять тисяч гривень), з яких 4300 грн прострочена заборгованість за кредитом та 14700 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Верховний Суд з приводу виправлення описок виклав правову позицію у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 провадження № 61-35161св18. Зокрема Верховний Суд зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи слідує, що у тексті рішення Рахівського районного суду від 10.04.2024, зокрема у мотивувальній частині зазначено про те, що суд стягує з Відповідача на користь Позивача судові витрати, що були понесені на оплату судового збору в сумі 2422,40 гривень, водночас у резолютивній частині рішення не містить зазначення про стягнення цих коштів, проте вказане не являється опискою і може бути усунене шляхом ухвалення додаткового рішення у справі, в порядку ст. 270 ЦПК України.

З огляду на викладене, вимога про виправлення описки в судовому рішенні в даному випадку суперечить ст. 269 ЦПК України, адже у розумінні цієї норми не зазначення у резолютивній частині рішення про стягнення судових витрат не являється опискою, тому підстав для задоволення заяви про виправлення описки немає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Кайдан Олександра Сергійовича про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представником якого є Крапівін Кіріл Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя О.М.Попова