Ухвала суду № 137878279, 02.07.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/516/26

2/301/792/26

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

"02" липня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю представників сторін ОСОБА_1 та Костишина В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакатоштранс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лакатоштранс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ПрАТ «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яке мотивував таким.

З поданого до суду відповідачем цивільно-правового договору №102 від 04.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_3 не перебував у трудових відносинах із ТОВ «Лакатоштранс», а виконував роботи на підставі цивільно-правового договору та безпосередньо керував транспортним засобом під час дорожньо-транспортної пригоди. За таких обставин, саме ОСОБА_3 є особою, щодо якої рішення суду може породжувати права та обов`язки як відповідача, оскільки він може нести цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну позивачці.

За загальним принципом, відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 1, 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи наведене, представник позивачки ОСОБА_1 просив залучити ОСОБА_3 в якості співвідповідача по даній справі та виключити його з переліку третіх осіб.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у даній справі в якості співвідповідача підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Позивачка ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та представник ПрАТ «Страхова група «ТАС» Ніколаєв В.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили.

Заслухавши представників сторін, перевіривши клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та матеріали справи, суд вважає клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст.51 ЦПК України).

Позивачка ОСОБА_2 заявила вимоги про стягнення з ТОВ «Лакатоштранс» 293411,20 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 08 жовтня 2025 року між автомобілем марки «MAN», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з напівпричепом «Schmitz Cargobull», державний номерний знак « НОМЕР_2 », власником якого є ТОВ «Лакатоштранс», під керуванням ОСОБА_3 , та автомобілем марки «Renault Megane», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням позивачки.

Звернення з позовом саме до ТОВ «Лакатоштранс» позивачка обгрунтовувала тим, що загальний напівпричеп «Schmitz Cargobull» був зареєстрований саме на юридичну особу, тому ТОВ «Лакатоштранс» є належним відповідачем.

27 травня 2026 року представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду копію довідки ТОВ «Лакатоштранс» №26-05/26 від 26.05.2026 року про те, що ОСОБА_3 за період з 01.10.2025 року по сьогоднішній день не перебуває та ніколи не перебував у трудових відносинах з ТОВ «Лакатоштранс» та не значиться в штатному розписі.

Ухвалою Іршавського районного суду від 17.06.2026 року за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 витребувано від ТОВ «Лакатоштранс»: інформацію щодо правових підстав передачі транспортного засобу марки «MAN», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з напівпричепом «Schmitz Cargobull», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який зареєстрований за ТОВ «Лакатоштранс», у користування ОСОБА_3 , станом на 08.10.2025 року із зазначенням виду правовідносин, які існували між ОСОБА_3 й ТОВ «Лакатоштранс»; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких ОСОБА_3 був допущений до керування транспортним засобом марки «MAN», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з напівпричепом «Schmitz Cargobull», державний номерний знак « НОМЕР_2 », зареєстрованого за ТОВ «Лакатоштранс», станом на 08.10.2025 року.

На виконання даної ухвали суду, 01 липня 2026 року представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду копію Цивільно-правового договору №102 від 04.10.2025 року, укладеного між ТОВ «Лакатоштранс» та ОСОБА_3 , в п. 1.1., 1.2. якого передбачено, що за цим Договором ОСОБА_3 зобов`язався особисто надати послуги з перевезення вантажів (перевезти вантаж за встановленим ТОВ «Лакатоштранс» маршрутом) на автомобілі ТОВ «Лакатоштранс», а ТОВ «Лакатоштранс» зобов`язався прийняти та оплатити зазначені послуги в порядку та на умовах, встановлених цим Договором.

У зв`язку з цим, 02 липня 2026 року представник позивачки ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив залучити ОСОБА_3 в якості співвідповідача по даній справі та виключити його з переліку третіх осіб, мотивуючи дане клопотання тим, що з огляду на поданий до суду цивільно-правовий договір №102 від 04.10.2025 року встановлено, що ОСОБА_3 не перебував у трудових відносинах із ТОВ «Лакатоштранс», а виконував роботи на підставі цивільно-правового договору та безпосередньо керував транспортним засобом під час дорожньо-транспортної пригоди. За таких обставин саме ОСОБА_3 є особою, щодо якої рішення суду може породжувати права та обов`язки як відповідача, оскільки він може нести цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну позивачці.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що сторона позивача на власний розсуд реалізовує свої процесуальні права та має право залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , змінивши його процесуальний статус по справі, суд вважає клопотання представника позивачки задовольнити.

Керуючись ст. 51, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №309/516/26 в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , змінивши його процесуальний статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - на відповідача.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакатоштранс», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на підготовче судове засідання на 31 липня 2026 року на 10:30 годин.

Роз`яснити ОСОБА_3 про право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити ОСОБА_3 , що останній, згідно з ст.193 ЦПК України, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 липня 2026 року.

Головуюча: М. О. Пітерських