Ухвала суду № 137877878, 30.06.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3936/25

Провадження № 2/638/1130/26

УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Суслової К.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту та свідоцтв про права на спадщину, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, визнання недійсним заповіту та свідоцтв про права на спадщину.

Представником позивача надано клопотання, де останній просив:

Витребувати Заповіт ОСОБА_5 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), що був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Череватенко Ольгою Миколаївною (61202, м. Харків, пр-т Свободи Людвіга, 35, телефон: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 23.11.2017, номер у спадковому реєстрі 61610799, бланк НМТ 768151, номер в реєстрі нотаріальних дій 4877;

Витребувати інформацію щодо виклику карет швидкої невідкладної допомоги за період з 01.01.2020 по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), підстав звернень, проведених дій з надання першої медичної допомоги, направлень на лікування (стаціонарне чи амбулаторне), медичних документів, що збереглись у розпорядженні Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13; ekstrena.dopomoga@ukr.net ; 057-702-94-45).

Витребувати відомості про звернення ОСОБА_5 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за медичною допомогою до лікаря психіатра (психоневрологічний диспансер) з Комунального некомерційного підприємства Харківської міської ради «Міська поліклініка № 26» (61101, м. Харків, вул. 23 Серпня, 23-А, телефон: 057-725-24-11, e mail: knp26mp@ukr.net), і якщо таке було, то додати медичну документацію.

Витребувати відомості про звернення ОСОБА_5 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за медичною допомогою до лікаря психіатра (психоневрологічний диспансер) з Комунального некомерційного підприємства Харківської міської ради «Міська поліклініка № 18» (61106, м. Харків, вул. Миру, 11, телефон: 057-725-13-01, e-mail: 18pol_ok@ukr.net), і якщо таке було, то додати медичну документацію.

Витребувати відомості про звернення ОСОБА_5 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за медичною допомогою до лікаря психіатра (психоневрологічний диспансер) з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 32, телефон: 057-725-09-95, e-mail: pnd-3@ukr.net), і якщо таке було, то додати медичну документацію.

Витребувати відомості, інформацію про звернення за період з 01.01.2020 по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), підстав звернень, проведених дій з надання медичної допомоги, консультацій, направлень на лікування (стаціонарне чи амбулаторне), на обстеження, медичних документів, медичної картки, що збереглись у розпорядженні Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології імені Петра Власовича Волошина Національної академії медичних наук України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46; 057-738-33 87).

Відомості про отриману групу інвалідності за період з 01.01.2000 по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), підстав звернень, медичних документів, причину інвалідності, індивідуальний план реабілітації, що збереглись раніш у розпорядженні Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (вулиця Літературна, 6, м. Харків, 61058, засоби зв`язку: 057-705-18-23) від Харківської обласної військової адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, obladm@kharkivoda.gov.ua).

Клопотання обґрунтоване тим, що вказана інформація є з обмеженим доступом, тому її отримання адвокатом чи позивачем неможлива в повному обсязі. Також зазначив, що отримання цієї інформації важливе для розгляду справи та для підтвердження позовних вимог позивача.

Представник відповідачів, адвокат Шевченко Д.С. надала заяву, де просила визнати подання клопотання про витребування доказів зловживанням правами та повернути позивачу.

Заяву обґрунтовує тим, що в квітні 2025 року відповідач у відзиві (16.04.2025) зазначив, що позивач не надає доказів родинних зв`язків з померлою ОСОБА_5 , та те, що сам позивач доказів того, що відносно нього коли-небудь складався заповіт померлою ОСОБА_5 , не надає.

Також у відзиві зазначено, що позивач є спадкоємцем п`ятої черги. Заповіт на його користь та відомості про складання такого заповіту померлою позивачем не надано, матеріали справи не містять. Тобто, звертатися з клопотання про витребування заповіту позивач мав можливість значно раніше. Відповідач прямо йому на це вказав. Позивач зобов`язаний подати всі докази одночасно із позовом, і відповідно подати клопотання про витребування так само одночасно із позовом. Заповіт , який позивач просить витребувати не є предметом спору, а крім іншого позивачем не надано жодного доказу неможливості подати цей доказ самостійно і подати клопотання про витребування раніше.

Позивач просить витребувати Заповіт ОСОБА_5 , оскільки вважає, що він підтвердить обґрунтування позову або спростує його на предмет бажання ОСОБА_5 заповісти все своє майно, з чого б воно не складалось, де б воно не знаходилось, саме позивачу, про що йому було відомо. Отже, позивач підтверджує, що про заповіт йому було відомо, отже ніяких перешкод у вчасному зверненні клопотанням про витребування не було.

Щодо витребування медичної документації, захисник вказала наступне.

Вважає, що таке клопотання вже розглядалось судом, а повторне його подання в уточненій редакції є зловживанням процесуальних прав.

Діагноз Дисциркуляторна енцефалопатія (хронічна недостатність мозкового кровообігу), яка розвивається на тлі гіпертонії та атеросклерозу має 3 стадії перебігу (I стадія початкова, компенсована, II стадія субкомпенсована, III стадія (декомпенсована, дементна) У ОСОБА_5 була встановлена ІІстадія, яка дійсно може супроводжуватися такими скаргами, як підвищення або коливання артеріального тиску, головним болем, запамороченням, помірним зниженням пам`яті та уваги, однак коли пацієнт проходе експертну медичну комісію для встановлення групи інвалідністі ступень зниження памяті, уваги (когнітивні функції) оцінює психіатр у якого в подальшому хвора спостерегається та отримає висновки для МСЕК в яких повинен звучати діагноз або виражені нейрокогнітивні порушення, або деменція. ОСОБА_5 не спостерігалась у психіатра, та не знаходилась на обліку в психоневрологічному диспансері.

Також діагноз Арахноенцефаліт, це запалення паутинної оболонки та речовини головного мозку яке (по перше застарілий діагноз, в современної класифікації МКБ10 окремого діагноза такого не має), по друге цей тармін може мати або легкий, або важкий перебіг . При легкому або резидуальному (залишковому) перебігу захворювання пацієнт повністю орієнтованим у місці, часі та власній особі, критично оцінювати свій стан, самостійно пересуватися та приймати рішення.

При виражених наслідках захворювання (когнітивних порушеннях, деменції, психічних розладах, тяжких рухових порушеннях, епілептичних нападах тощо) здатність до самостійного життя, пересування та прийняття рішень може бути обмежена. ОСОБА_6 отримала групу інвалідності по даним захворюванням багато років тому і за цій час самостійно приймала усі рішення що до соціального життя (була орієнтована у місці, часі та власній особі ( т.к. вирішувала усі питання свого здоров`я самостійно; критично оцінювала ситуацію та самостійно пересувалась та обслуговувала себе (за останній час неодноразово самостійно перетинала кордон, самостійно їздила на обстеження до лікарів.

Позивач та його представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Частинами першою та другою статті 2 ЦПК України визначено, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною п`ятою статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.81 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст.17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Окрім цього, практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши письмові матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, для всебічного та обґрунтованого розгляду справи та прийняття судового рішення.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати Заповіт ОСОБА_5 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), що був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Череватенко Ольгою Миколаївною (61202, м. Харків, пр-т Свободи Людвіга, 35, телефон: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 23.11.2017, номер у спадковому реєстрі 61610799, бланк НМТ 768151, номер в реєстрі нотаріальних дій 4877;

Витребувати інформацію щодо виклику карет швидкої невідкладної допомоги за період з 01.01.2020 по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), підстав звернень, проведених дій з надання першої медичної допомоги, направлень на лікування (стаціонарне чи амбулаторне), медичних документів, що збереглись у розпорядженні Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13; ekstrena.dopomoga@ukr.net ; 057-702-94-45).

Витребувати відомості про звернення ОСОБА_5 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за медичною допомогою до лікаря психіатра (психоневрологічний диспансер) з Комунального некомерційного підприємства Харківської міської ради «Міська поліклініка № 26» (61101, м. Харків, вул. 23 Серпня, 23-А, телефон: 057-725-24-11, e mail: knp26mp@ukr.net), і якщо таке було, то додати медичну документацію.

Витребувати відомості про звернення ОСОБА_5 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за медичною допомогою до лікаря психіатра (психоневрологічний диспансер) з Комунального некомерційного підприємства Харківської міської ради «Міська поліклініка № 18» (61106, м. Харків, вул. Миру, 11, телефон: 057-725-13-01, e-mail: 18pol_ok@ukr.net), і якщо таке було, то додати медичну документацію.

Витребувати відомості про звернення ОСОБА_5 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за медичною допомогою до лікаря психіатра (психоневрологічний диспансер) з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 32, телефон: 057-725-09-95, e-mail: pnd-3@ukr.net), і якщо таке було, то додати медичну документацію.

Витребувати відомості, інформацію про звернення за період з 01.01.2020 по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), підстав звернень, проведених дій з надання медичної допомоги, консультацій, направлень на лікування (стаціонарне чи амбулаторне), на обстеження, медичних документів, медичної картки, що збереглись у розпорядженні Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології імені Петра Власовича Волошина Національної академії медичних наук України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46; 057-738-33 87).

Витребувати відомості про отриману групу інвалідності за період з 01.01.2000 по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), підстав звернень, медичних документів, причину інвалідності, індивідуальний план реабілітації, що збереглись раніш у розпорядженні Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (вулиця Літературна, 6, м. Харків, 61058, засоби зв`язку: 057-705-18-23) від Харківської обласної військової адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, obladm@kharkivoda.gov.ua).

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11:30 год. 04 серпня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Агапов