05.02.08
Справа № 5/52-08.
за
позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Самарське
промислово-будівельне підприємство «Теплофікатор», м. Суми
про
визнання недійсними змін до установчих документів
Суддя
Гудим В.Д.
За
участю представників сторін:
від
позивача -ОСОБА_1
від
відповідача -представник Скрипник О.А. (довіреність від 1.02.08р.)
Суть
спору: Позивач просить суд визнати недійсними зміни № 1 до статуту ТОВ СПБП
«Теплофікатор», зареєстровані розпорядженням № 557р виконкому Самарської
районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 28.12.1995р.; зміни та
доповнення № 3 шляхом викладення у новій редакції установчих документів ТОВ
СПБП «Теплофікатор», зареєстровані виконкомом Самарської районної у м.
Дніпропетровську ради 07.06.2002р.; нову редакцію статуту ТОВ СПБП
«Теплофікатор», зареєстровану державним реєстратором 11.03.2005р., номер запису
1224 105000200 7894; поновивши дію статуту підприємства у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю - Самарського промислово-будівельного підприємства
«Теплофікатор», зареєстрованого рішенням № 28 виконкому Самарської районної
ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 24.01.1991р. (первісна
редакція).
Позивач
подав доповнення до позовної заяви відповідно до яких просить суд додатково
визнати частково недійсними рішення зборів засновників Самарського
промислово-будівельного підприємства «Теплофікатор» від 02.10.1995р. в частині
збільшення статутного фонду товариства відповідача, затвердження перерозподілу
часток підрозділів підприємства у статутному фонді, затвердження часток
учасників - засновників товариства відповідача, внесення змін до статуту
товариства(пункти 1.1.-1.4); визнати недійсними рішення загальних зборів
учасників ТОВ СПБП «Теплофікатор» від 28.05.2002р., викладені у протоколі від
28.05.2002р. ( пункти 1.1-1.7, 2.1., пункт 2.2 - частково) в частині прийняття
до складу часників товариства нових учасників, виключення учасників товариства
в зв'язку зі звільненням, виплати вартості часток виключених учасників за
рахунок нерозподіленого прибутку(резервного фонду) без зміни статутного фонду,
розподілу часток виключених учасників між іншими учасниками пропорційно їх часткам,
розподіл часток у статутному фонді між учасниками, направлення прибутку на
збільшення статутного фонду, затвердження нової редакції установчого договору і
статуту, встановлення порядку виплати часток учасників при виключенні із
товариства відповідача за рахунок резервного фонду чи нерозподіленого прибутку
без зміни статутного фонду, розподілу часток вибулих із товариства відповідача учасників між іншими учасниками
пропорційно їх часткам в статутному фонді; визнати недійсними рішення загальних
зборів учасників ТОВ СПБП «Теплофікатор» від 26.02.2005р., викладені у
протоколі від 26.02.2005р. в частині виплати частки учасника при виключенні із
товариства за рахунок резервного фонду, розподілу частки виключеного учасника
між іншими учасниками пропорційно їх часткам в статутному фонді без зміни
розміру статутного фонду, внесення змін до установчих документів (п. 9.2.
протоколу частково).
В
судовому засіданні позивач подав суду додаткові матеріали на виконання ухвали
господарського суд від 31.01.08р., зокрема завірену копію свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи відповідача та копію довідки № 22 з Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України.
Відповідно
до зазначений документів відповідач зареєстрований за адресою: м. Суми, вул. Федька, 3, оф. 2.
Відповідач
в судовому засіданні підтвердив факт отримання доповнення до позовної заяви.
Відповідач
в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.
Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:
Позивач
- ОСОБА_1 є засновником і учасником Товариства з обмеженою відповідальністю
«Самарське промислово-будівельне підприємство «Теплофікатор», що
підтверджується установчими документами товариства.
Оскільки
правовідносини між сторонами спору фактично не склалися, і не породжують для
сторін прав та обов'язків, то до визнання недійсними установчих документів,
змін до них і рішень загальних зборів про їх затвердження позовна давність не
застосовується, та й про її застосування ніхто із сторін відповідно до ч. 3 ст.
267 ЦКУ не подав до суду відповідної заяви.
Статут
ТОВ СПБП «Теплофікатор» у первісній редакції було зареєстровано рішенням № 28
виконкому Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від
24.01.1991р.
Згідно
з наявними в матеріалах справи доказами до установчих документів ТОВ СПБП
«Теплофікатор» вносилися такі зміни: зміни № 1, зареєстровані розпорядженням №
557р виконкому Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська
від 28.121995 року, зміни № 2, зареєстровані розпорядженням № 67р виконкому
Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від
20.03.1997р., зміни та доповнення № 3 шляхом викладення у новій редакції
установчих документів ТОВ СПБП «Теплофікатор», зареєстровані виконкомом
Самарської районної у м. Дніпропетровську ради 07.06.2002р., чинною на день
подання позову є нова редакція статуту ТОВ СПБП «Теплофікатор», зареєстрована
державним реєстратором 11.03.2005р.
Рішенням
загальних зборів засновників відповідача від 02.10.1995р. було вирішено
збільшити статутний фонд підприємства за рахунок капіталізації прибутку і
індексації основних фондів, розподілити статутний фонд між структурними
підрозділами відповідача, затвердити перелік учасників і процентне вираження їх
часток без визначення грошового вираження по підрозділам окремо та без
визначення розміру часток по підприємству в цілому. Затвердженими вказаним
рішенням змінами № 1 до статуту відповідача була викладена в новій редакції ст.
10 статуту, яка передбачала розподіл статутного фонду між підрозділами підприємства
із виключенням відомостей про склад засновників та розмір їх часток.
При
порівнянні первісної редакції статуту відповідача із рішенням його зборів
засновників від 02.10.1995р. та змінами № 1 до статуту судом встановлено, що
наведений у даних документах перелік учасників та розмір їм часток не
співпадає, має місце збільшення станом на жовтень 1995 року кількості учасників
в розрізі підрозділів підприємства, окремі особи вказані учасниками одночасно в
двох підрозділах, збільшення статутного фонду здійснювалося без внесення
учасниками додаткових вкладів.
Частинами
1 і 2 ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» в редакції, яка діяла
на момент реєстрації змін № 1 до статуту відповідача встановлено, що акціонерне
товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю
створюються і діють на підставі установчого договору і статуту, повне і
командитне товариство - установчого договору. Установчі документи повинні
містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад
засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок
утворення статутного фонду, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та
компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи
перелік питань, по яких необхідна одностайність або кваліфікована більшість
голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і
реорганізації товариства.
Згідно
з ч. 1 ст. 51 Закону України «Про господарські товариства» в редакції, яка
діяла на момент реєстрації змін № 1 до статуту відповідача, установчі документи
товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4
цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників,
розмір, склад та порядок внесення ними вкладів.
Відповідно
до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про господарські товариства» в редакції, яка
діяла на момент реєстрації змін № 1 до статуту відповідача, засновниками та
учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також
громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України.
Частиною
2 ст. 9 Закону України «Про підприємства в Україні» в редакції, яка діяла на
момент реєстрації змін № 1 до статуту відповідача, встановлено, що у статуті
підприємства визначаються власник та найменування підприємства, його
місцезнаходження, предмет і цілі діяльності, його органи управління, порядок їх
формування, компетенція та повноваження трудового колективу і його виборних
органів, порядок утворення майна підприємства, умови реорганізації та
припинення діяльності підприємства.
За
таких обставин викладена у зареєстрованих розпорядженням № 557р виконкому
Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від
28.12.1995р. змінах № 1 до статуту відповідача нова редакція ст. 10 статуту не
відповідає статтям 3, 4, 51 Закону України «Про господарські товариства» та ст.
9 Закону України «Про підприємства в Україні» через відсутність у ній
відомостей про склад учасників та розмір часток кожного із учасників.
Згідно
з ч. 2 ст. 51 Закону України «Про господарські товариства» в редакції, яка
діяла на момент реєстрації змін № 1 до статуту відповідача, зміни вартості
майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір
їх частки у статутному фонді, вказаної в установчих документах товариства, якщо
інше не передбачено установчими документами.
Абзацом
2 статті 12 первісної редакції статуту відповідача передбачено, що збільшення
статутного фонду може здійснюватися за рахунок створення нових вкладів учасників,
залучення нерозподілених прибутків або резервів (у цьому випадку нові частки
розподіляються між учасниками пропорційно процентній участі у статутному
фонді).
Всупереч
вказаним нормативно-правовими приписам та статуту відповідача збільшення статутного
фонду, яке відбувалося без внесення додаткових вкладів, супроводжувалося
прийняттям до складу учасників відповідача нових учасників та безкоштовним
наданням їм відповідних часток, збільшенням розміру часток одних учасників і
зменшенням розміру часток інших учасників, у тому числі позивача, відомості про
учасників та розмір їх часток не були внесені до установчих документів і
визначалися у рішенні загальних зборів відповідача від 02.10.1995р. по
підрозділам, а не товариству в цілому.
Як
вбачається із протоколу загальних зборів засновників ТОВ СПБП «Теплофікатор»
від 28.05.2002р., загальними зборами засновників відповідача було вирішено без
внесення вкладів прийняти до складу учасників 5-х осіб, виключити зі складу
учасників 4-х осіб із виплатою вартості їх часток за рахунок нерозподіленого
прибутку без зменшення розміру статутного фонду, частки виключених учасників
розподілено між іншими учасниками пропорційно часткам у статутному фонді,
збільшити за рахунок нерозподіленого прибутку статутний фонд, затвердити нову
редакцію статуту і установчого договору.
Зі
змісту змін та доповнення № 3 шляхом викладення у новій редакції установчих
документів ТОВ СПБП «Теплофікатор», зареєстрованих виконкомом Самарської
районної у м. Дніпропетровську ради 07.06.2002р., судом встановлено, що вони
викладені з урахуванням рішень загальних зборів засновників ТОВ СПБП
«Теплофікатор» від 28.05.2002р., наведених у протоколі цих зборів від
28.05.2002р., і враховують зміни у складі учасників відповідача та розмірі їх
часток, які відбулися на підставі рішення загальних зборів засновників
Самарського промислово-будівельного підприємства «Теплофікатор» від
02.10.1995р. та затверджених ним змін № 1 до статуту відповідача.
Відповідно
до ст. 13 Закону України «Про господарські товариства» в редакції, яка діяла на
момент реєстрації змін та доповнень № 3 до установчих документів відповідача,
учасник наділяється часткою у статутному фонді на суму внесеного ним вкладу,
випадків безоплатного наділення учасника часткою без внесення вкладу законом не
передбачено.
Статтями
55 і 64 Закону України «Про господарські товариства» в редакції, яка діяла на
момент реєстрації змін та доповнень № 3 до установчих документів відповідача,
передбачено, що наслідками виключення учасника із товариства є зменшення статутного
фонду та виплата виключеному учаснику вартості частки у майні товариства, яка
визначається виходячи з процентного вираження належної учаснику частки вартості
майна товариства на дату виключення.
За
таких обставин рішення загальних зборів засновників ТОВ СПБП «Теплофікатор» від
28.05.2002р., викладені у протоколі цих зборів від 28.05.2002р., і затверджені
ними зміни та доповнення № 3 шляхом викладення у новій редакції установчих
документів ТОВ СПБП «Теплофікатор», зареєстровані виконавчим комітетом
Самарської районної у м. Дніпропетровську ради 07.06.2002р., були прийняті без
урахування вимог статей 13, 55, 64 Закону України «Про господарські товариства»
і в оспорюваній позивачем частині суперечать їм.
Як
вбачається із протоколу загальних зборів учасників і трудового колективу ТОВ
СПБП «Теплофікатор» від 26.02.2005р., загальними зборами учасників відповідача
було вирішено виключити зі складу учасників 1-у особу із виплатою вартості її
частки за рахунок нерозподіленого прибутку без зменшення розміру статутного
фонду, частку виключеного учасника розподілено між іншими учасниками
пропорційно часткам у статутному фонді, постановлено внести зміни до установчих
документів щодо нового розподілу часток учасників.
У
новій редакції статуту ТОВ СПБП «Теплофікатор», зареєстрованій державним
реєстратором 11.03.2005р., відображено визначений у протоколі загальних зборів
учасників і трудового колективу ТОВ СПБП «Теплофікатор» від 26.02.2005р. новий
розподіл часток учасників відповідача, який згідно з наявними у справі
матеріалами більше не змінювався.
Зі
змісту рішень загальних зборів учасників і трудового колективу ТОВ СПБП
«Теплофікатор» від 26.02.2005р., викладених у протоколі цих зборів від
26.02.2005р., і затвердженої ним нової редакції статуту ТОВ СПБП «Теплофікатор»,
зареєстрованої державним реєстратором 11.03.2005р. вбачається, що вони також
були прийняті без урахування вимог статей 13, 55, 64 Закону України «Про
господарські товариства» і в оспорюваній позивачем частині суперечать їм.
При
порівнянні первісної редакції статуту відповідача із рішенням його зборів
засновників від 02.10.1995р. та змінами № 1 до статуту, змінами та доповненнями
№ 3 до статуту від 2002 року і новою редакцією статуту від 2005 року судом
встановлено, що належна позивачу частка у статутному фонді ТОВ СПБП
«Теплофікатор» дійсно з 3,322% при створенні Товариства зменшилася до менш ніж
2% у 1995 році, 2,615% у 2002 році і 2,649% при затвердженні нової редакції
статуту у 2005 році.
З
цих підстав посилання позивача на порушення оспорюваними ним рішеннями
загальних зборів учасників відповідача і змінами та доповненнями до установчих
документів ТОВ СПБП «Теплофікатор» його прав і охоронюваних законом інтересів є
обґрунтованими, і тому порушені відповідачем права та охоронювані законом
інтереси позивача підлягають захисту і поновленню у судовому порядку.
Наявними
в матеріалах справи документами повністю підтверджуються усі порушення,
допущені при прийнятті загальними зборами учасників відповідача відповідних
рішень та затвердженні ними змін і доповнень до установчих документів ТОВ СПБП
«Теплофікатор», обраний позивачем спосіб захисту своїх прав та охоронюваних
законом інтересів відповідає визначеним ст.ст. 16 і 98 ЦКУ та ст. 31 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців».
Враховуючи
вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача з урахуванням
заявлених доповнень правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Господарські
витрати відносяться на відповідача.
Керуючись
ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2.
Визнати недійсними: зміни № 1 до статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю «Самарське промислово-будівельне підприємство «Теплофікатор»,
зареєстровані розпорядженням № 557р виконавчого комітету Самарської районної
ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 28.12.1995р.; зміни та
доповнення № 3 шляхом викладення у новій редакції установчих документів
Товариства з обмеженою відповідальністю «Самарське промислово-будівельне
підприємство «Теплофікатор», зареєстровані виконавчим комітетом Самарської
районної у м. Дніпропетровську ради 07.06.2002р.; нову редакцію статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю «Самарське промислово-будівельне
підприємство «Теплофікатор», зареєстровану державним реєстратором 11.03.2005р.,
номер запису 1224 105000200 7894; поновивши дію статуту підприємства у вигляді
товариства з обмеженою відповідальністю - Самарського промислово-будівельного
підприємства «Теплофікатор» зареєстрованого рішенням № 28 виконавчого комітету
Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від
24.01.1991р. (первісна редакція)
2.
Визнати недійсними рішення зборів засновників Самарського промислово-будівельного
підприємства «Теплофікатор» від 02.10.1995р. в частині збільшення статутного
фонду Товариства, затвердження перерозподілу часток підрозділів підприємства у
статутному фонді, затвердження часток учасників-засновників Товариства,
внесення змін до статуту Товариства (пункти 1.1. - 1.4. рішення).
3. Визнати недійсними рішення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Самарське
промислово-будівельне підприємство «Теплофікатор» від 28.05.2002р., викладені у
протоколі від 28.05.2002р., в частині прийняття до складу учасників Товариства
нових учасників, виключення учасників із Товариства у зв'язку зі звільненням,
виплати вартості часток виключених учасників за рахунок нерозподіленого
прибутку (резервного фонду) без зміни статутного фонду, розподілу часток
виключених учасників між іншими учасниками пропорційно їх часткам, розподіл
часток у статутному фонді між учасниками, направлення прибутку на збільшення
статутного фонду, затвердження нової редакції установчого договору і статуту,
встановлення порядку виплати часток учасників при виключенні із Товариства за
рахунок резервного фонду чи нерозподіленого прибутку без зміни статутного
фонду, розподілу часток вибулих із Товариства учасників між іншими учасниками
пропорційно їх часткам у статутному фонді (пункти 1.1. - 1.7., 2.1. в цілому,
пункт 2.2. частково протоколу від 28.05.2002р.).
4. Визнати недійсними рішення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Самарське
промислово-будівельне підприємство «Теплофікатор» від 26.02.2005р., викладені у
протоколі від 26.02.2005р., в частині виплати частки учасника при виключенні із
Товариства за рахунок резервного фонду, розподілу частки виключеного учасника
між іншими учасниками пропорційно їх часткам у статутному фонді без зміни
розміру статутного фонду, внесення змін до установчих документів (пункт 9.2.
частково протоколу від 26.02.2005р.).
5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Самарське промислово
-будівельне підприємство "Теплофікатор", м. Суми, вул. Федька, 3, оф.
2 (код ЄДРПОУ 04944749)
на користьОСОБА_1,АДРЕСА_1 (іден. НОМЕР_1) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.;
витрат по держмиту 85 грн. 00 коп., видати наказ.
Повний
текст судового рішення підписано 6.02.2008р.
Суддя В.Д.Гудим
Часті запитання
Який тип судового документу № 1378776 ?
Документ № 1378776 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1378776 ?
Дата ухвалення - 05.02.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1378776 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1378776 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1378776, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 1378776, Господарський суд Сумської області було прийнято 05.02.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 1378776 відноситься до справи № 5/52-08
Це рішення відноситься до справи № 5/52-08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
