Ухвала суду № 137877434, 24.06.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7561/26

Провадження № 1-кс/204/1375/26

Справа № 204/7561/26

Провадження № 1-кс/204/1375/26

УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 42025042000000104 від 20.10.2025 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 42025042000000104 від 20.10.2025 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області разом зі слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025042000000104, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 20.10.2025, за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 20.10.2025, прийняв рішення про створення групи з метою вчинення тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін. ОСОБА_9 усвідомлював, що для досягнення мети з незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, та отримання прибутку від вказаної злочинної діяльності, необхідно створити групу та залучити до неї осіб, які розділяють його кримінально-протиправні погляди, готові чинити дії, спрямовані на досягнення єдиного умислу, направленого на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін та визнаватимуть авторитет ОСОБА_9 , як організатора вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, на території

м. Дніпра, у невстановлений час, але не пізніше ніж 20.10.2025, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено з метою вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, на території м. Дніпра створив групу до складу якої залучив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_9 , у здійсненні кримінальних правопорушень, які полягали у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс, психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, на території м. Дніпра. Таким чином, створена за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 , до складу якої, окрім нього, увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбали, перевезли та зберігали у визначених місцях, з метою збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс, психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін.Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання, перевезення, наркотичного засобу та психотропних речовин, а також незаконний збут, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та з іншими невстановленими органами досудового розслідування особами, відповідно до розподілених функцій, задля досягнення спільної злочинної мети - отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 20.10.2025, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела умисно, незаконно, з метою збуту придбав:речовину, загальною масою 16.428 г, кожна з яких містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесено до списку таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу».речовину, загальною масою 0,8852 г, кожна з яких містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесено до списку таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу».Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.02.2026, ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідно до розробленого ними злочинного плану, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, придбала, в невстановлений спосіб, у невстановленій кількості, але не менше 0.4637 г, психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін» та передала для подальшого збуту ОСОБА_10 . В подальшому, 13.02.2026 ОСОБА_10 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , приблизно о 18:30 годині перебуваючи у транспортному засобі, автомобілі марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 53, де знаходячись у вищевказаному транспортному засобі, збув психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, гр. ОСОБА_11 . Маса метамафетаміну становить 0.4637 г, яку в подальшому ОСОБА_11 добровільно видав співробітникам правоохоронних органів. Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.03.2026, ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідно до розробленого ними злочинного плану, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, придбала, в невстановлений спосіб, у невстановленій кількості, але не менше 0.4215 г, психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін» та не менше 7.308 г, наркотичного засобу обіг якого обмежено канабіс, та передала для подальшого збуту ОСОБА_10 .В подальшому, 04.03.2026 ОСОБА_10 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , приблизно об 11:39 годині перебуваючи у транспортному засобі, автомобілі марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 53, де знаходячись у вищевказаному транспортному засобі, збув психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін» та наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс, гр. ОСОБА_11 . Маса метамафетаміну становить 0.4215 г, маса канабісу становить 7.308 г, яку в подальшому ОСОБА_11 видав співробітникам правоохоронних органів. Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.03.2026, ОСОБА_9 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , відповідно до розробленого ними злочинного плану, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, придбав, в невстановлений спосіб, у невстановленій кількості, але не менше 9,12 г наркотичного засобу обіг якого обмежено канабіс, та передав для подальшого збуту ОСОБА_10 .В подальшому, 17.03.2026 ОСОБА_10 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , приблизно о 12:43 годині перебуваючи у транспортному засобі, автомобілі марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Артеківська та вул. Калинова, де знаходячись у вищевказаному транспортному засобі, збув наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс, гр. ОСОБА_11 . Маса канабісу становить 9,12 г, яку в подальшому ОСОБА_11 видав співробітникам правоохоронних органів.

27.04.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.28.04.2025 слідчим суддею Чечелівського районного суду м. Дніпра, застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.13.05.2026 колегією суддів Судової палати Дніпровського апеляційного суду ухвалили зміну розміру застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. 22.06.2026 керівником Західної окружної прокуратури міста Дніпра винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27.07.2026.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході розслідування кримінального провадження доказами, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 30.10.2025;протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2025; протокол негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.01.2026; протокол негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 16.02.2026; протокол негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 16.02.2026; протокол негласної слідчої (розшукової) дії установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) від 14.02.2026; протокол негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 05.03.2026; протокол негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 05.03.2026;протокол негласної слідчої (розшукової) дії установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) від 10.01.2026; протокол негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 14.02.2026; висновок експерта №СЕ-19/105-26/3183/НЗПРАП від 30.03.2026; висновок експерта №СЕ-19/105-26/1969/НЗПРАП від 27.02.2026; висновок експерта №СЕ-19/105-26/2762/НЗПРАП від 24.03.2026; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Під час розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя дійшов до висновку про доведення прокурором наявності обґрунтованої підозри.Строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою встановлено до 25 червня 2026 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд слідчих розшукових дій і прийняти ряд процесуальних рішень, а саме:долучити до матеріалів кримінального провадження результати розсекречених матеріалів, а саме: клопотань про проведення відносно підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , негласних слідчих (розшукових) дій, доручень оперативному підрозділу на їх проведення, ухвал про надання дозволу на проведення відносно підозрюваного негласних слідчих (розшукових) дій; отримати результати висновків експертів за результатами судових експертиз відео,-звукозапису;встановити та допитати свідків, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінальних правопорушень, та/або аналогічних;встановити та допитати осіб, яким підозрювані незаконно збували наркотичні засобі та психотропні речовини; з урахуванням отриманих доказів та з`ясованих фактичних обставин вирішити питання про повідомлення ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про зміну раніше повідомленої підозри;підготувати документи та виконати з підозрюваним і захисником вимоги ст. ст. 290-291 КПК України, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_9 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.Аналізуючи зібрані доказані, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність фактів та відомостей, які вказують на те, що саме ОСОБА_5 дійсно причетна до вчинення вищевказаного злочину.Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: Знаходячись на свободі підозрювана ОСОБА_5 , враховуючи отримання ним повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Слід відмітити, що суспільний резонанс у даному кримінальному провадженні викликаний тим, що злочинні дії підозрюваної ОСОБА_5 , вчиняли злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, у тому числі під час широкомасштабної збройної агресії з боку російської федерації. Збут наркотичних засобів та психотропних речовин є ганебним явищем для держави та суспільства. В той час, коли суспільство згуртовується заради єдиної спільної мети перемоги у війні, підозрювана, з метою особистого незаконного збагачення, систематично вчиняють тяжкі злочини, та збувають громадянам наркотичні засоби та психотропні речовини, в тому числі чоловікам та підліткам. В зв`язку з цим, суспільство заінтересовано в тому, щоб особа, якщо вона дійсно вчинила злочин у якому підозрюється, понесла відповідне справедливе покарання. Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.Знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які використовувалися співучасниками кримінального правопорушення при підготовці до вчинення злочину, безпосередньої реалізації алгоритму злочинних дій щодо незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також задля маскування злочинної діяльності. Так, отримавши повідомлення про підозру, та розуміючи, які саме обставини інкримінуються підозрюваному, у які дати та час відбувались злочини, останній може знищити документи, чорнові записи щодо розмірів збутих наркотичних засобів та психотропних речовин, а також наркозалежних осіб, яким вони збували заборонені речовини, а також безпосередньо знищити наркотичні засоби або психотропні речовини, які мають значення для досудового розслідування про які органу досудового розслідування можливо ще не відомо. Таким чином, встановлено, що перебуваючи на свободі, підозрювана може знищити, приховати або спотворити документи, наркотичні засоби або психотропні речовини, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, місцезнаходження яких в теперішній час не встановлено, та\або надати відповідну вказівку підконтрольним йому особам.Незаконно впливати на свідків чи інших осіб у кримінальному провадженні: Вказаний ризик підтверджується відомостями, отриманими під час слідчих розшукових дій. Так, встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 здійснювала організаційно-контрольні та координаційні функції стосовно співучасників кримінальних правопорушень, заради досягнення злочинної мети, і тому, знаходячись на свободі, може незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у провадженні, інших осіб, які в теперішній час невстановлені. Підозрювана знає спосіб зв`язку та місце проживання інших співучасників злочину, свідків та може здійснювати дії, направлені на їх подальше переховування від органів досудового розслідування. Одночасно з цим, в разі встановлення вказаних осіб, підозрювана ОСОБА_5 шляхом погроз, шантажу або підкупу, може схилити вказаних осіб до надання певних показань, які будуть вигідні стороні захисту, або перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні.Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення:Під час проведення негласних слідчих розшукових дій відносно підозрювана ОСОБА_5 задокументовані численні факти вчинення підозрюваним злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин. Таким чином, протиправна діяльність підозрюваного є систематичною, умисною та пов`язаною із бажанням швидкого незаконного збагачення за рахунок вчинення злочинів. Вказані факти також дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , є схильним до вчинення кримінальних правопорушень, має низькі соціальні якості та перебуваючи на свободі може вчинити нові умисні злочини. У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрювана ОСОБА_5 та їх обґрунтованості, є необхідність у застосуванні відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Застосування такого запобіжного заходу є вимушеною необхідністю, яка зумовлена необхідністю забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому кримінальному провадженні та інших осіб, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити нові кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин. Водночас, застосувати інші, більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, застава) ніж тримання під вартою, не можливо, оскільки вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, так як місцеперебування останньої, особи з якими він спілкується, а також інші його дії потребують постійного контролю з метою запобігання вищевказаних ризиків.Водночас слід зазначити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також всі особи, причетні до його вчинення, що може суттєво вплинути на подальшу поведінку підозрюваної. Дані обставини також вказують на необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим що остання може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.На підставі викладеного, вважаю, що з урахуванням реальної наявності вказаних ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, можливо лише при застосуванні до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки враховуючи, що відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є недоцільним, а запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.Таким чином, продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, наддасть гарантії дотримання підозрюваної ОСОБА_5 належної процесуальної поведінки та покладеного обов`язку явки, як до слідчого або прокурора так і до суду.Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваної на 30 діб, з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на письмові заперечення, зазначив, що вважає підозру необґрунтованою, ризики не доведеними, підозрювана має проблеми зі здоров`ям. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з обов`язком носіння електронного пристрою стеження-електронного браслету.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 28.04.2025 року, застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначеням розміру застави 1 996 800,00 грн. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2026 року скасовано ухвалу в частині визначеного розміру застави та в цій частині ухвалено нову, якою визначено розмір застави 300 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998400,00 грн. Постановою керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра від 22 червня 2026 року продовжено строку досудового розслідування кримінального провадження №42025042000000104 від 20.10.2025 року до трьох місяців, тобто до 27.07.2026 року.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років, підозрювана, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших осіб у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, про що в судовому засіданні просили захисник та підозрювана, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи вимоги ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183 КПК України, особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину на території України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, з урахуванням характеру та обставин інкримінованого їй кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, та інших обставин, що мають значення, вважаю визначити заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 998 400,00 гривень, що у даному випадку буде цілком достатнім для виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а перспектива втрати такого грошового забезпечення у випадку порушення нею встановлених обов`язків, послужить достатнім стримуючим фактором, що виключає з її сторони будь-яке бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчиняти інші дії, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрювану слід покласти обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваною відносно неї можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-187, 193-194,196-197, 199, 205, 309-310 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 42025042000000104 від 20.10.2025 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 діб, тобто до 23 липня 2026 року.

Визначити відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 998 400,00 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави підозрюваною ОСОБА_5 , встановленої у розмірі 998 400,00 гривень, вважати, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 23 липня 2026 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1