Рішення № 137877370, 01.07.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/991/26

Номер провадження 2/213/1063/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Хмельової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

В обґрунтування позову зазначає, що позивач надає послуги постачання теплової енергії відповідачці за адресою: АДРЕСА_1 , але відповідачка у повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювала, у результаті чого станом на 01 грудня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 14 516,47 грн. 12 грудня 2021 року відповідачка звернулася до АТ "Криворізька теплоцентраль" із заявою про укладення договору про реструктуризацію заборгованості. За умовами договору №3613 від 12 грудня 2021 року відповідачка зобов`язалася здійснювати щомісячне погашення заборгованості у період з 14 грудня 2021 року по 14 грудня 2022 року сумою платежу 1 209,71 грн. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідачки за невиконання договору становить 9 351,25 грн. Просить стягнути з відповідачки борг у повному обсязі з урахуванням інфляційних втрат, 3% річних та пені в загальному розмірі 12 580,04 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача одночасно з позовом надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно і належним чином за зареєстрованим місцем проживання, однак повторно не з`явилася в судове засідання, про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань не направила. Відзив на позов до суду не надходив.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України.

05 березня 2026 року позовна заява надійшла до суду.

20 березня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою. Призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі обставини.

ОСОБА_1 з 28 травня 2009 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно є споживачем послуг з постачання теплової енергії, які надаються АТ «Криворізька теплоцентраль» за цією адресою. Відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 .

Позивачем відповідно до тарифів на теплову енергію постачалася теплова енергія до житла відповідачки, однак ОСОБА_1 оплату за надані послуги в повному обсязі не здійснює.

Станом на 01 грудня 2021 року за цією адресою утворилась заборгованість у розмірі 14 516,47 грн.

14 грудня 2021 року між АТ "Криворізька теплоцентраль" та ОСОБА_1 (за її особистою заявою) укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання №3613. Договором встановлена обов`язкова щомісячна сума платежу з погашення реструктуризованої заборгованості на період з 14 грудня 2021 року по 14 грудня 2022 року у розмірі 1 209,71 грн. Договір діє до 14 грудня 2022 року.

Згідно з п. 3.2 договору боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу підприємства зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

У разі несвоєчасного внесення плати за цим договором підприємство має право нарахувати боржнику пеню в розмірі 0,01 відсотка, яка нараховується за кожний день прострочення зобов`язання (п.3.3 договору).

Відповідачка умови договору реструктуризації належним чином не виконала, заборгованість за договором про реструктуризацію становить 9 351,25 грн.

Внаслідок порушення відповідачкою умов договору про реструктуризацію позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат 1 954,41 грн, 3% річних 574,91 грн та пені 699,47 грн.

Правильність нарахування підтверджується відповідними розрахунками.

Розмір заборгованості відповідачкою не спростовано.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з належного виконання умов договору та наслідків неналежного виконання зобов`язання.

Згідно зі статтею 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до положень статті 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, в тому числі з постачання теплової енергії.

Індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (п. 6 ч. 1. ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року).

Пунктами 1, 5 частини другої статті 7 цього Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 2 статті 604 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, судом встановлено, що відповідачка мала перед позивачем грошове зобов`язання з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. За умовами укладеного між сторонами договору реструктуризації відповідачка зобов`язалася погасити заборгованість шляхом щомісячних платежів в обумовленому договором розмірі.

Укладення договору реструктуризації обумовлене узгодженням сторонами трансформації зобов`язання відповідача перед позивачем на нове: зобов`язання з оплати щомісячних платежів наданих житлово-комунальних послуг замінене на грошове зобов`язання з оплати боргу. При цьому суд враховує, що, підписуючи такий договір, споживач визнає факт наявності боргу за житлово-комунальні послуги в повному обсязі.

Відповідачка зобов`язання за договором реструктуризації належним чином не виконала, заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в обумовлені договором строки не погасила, тому право позивача є порушеним і підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за договором реструктуризації.

Умовами укладеного договору передбачено відповідальність за порушення боржником зобов`язання у вигляді сплати пені та компенсаційних нарахувань, передбачених ст. 625 ЦК України.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як видно із матеріалів справи, позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на свою користь інфляційних втрат у розмірі 1 954,41 грн, 3% річних у розмірі

574,91 грн. Тобто, між сторонами склалися правовідносини, що виникають у зв`язку із завданням шкоди, на яку відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України нараховується індекс інфляції за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки неправомірними діями відповідачки позивачеві завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України та підлягають стягненню з відповідачки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Статтею 550 ЦК України, передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов`язання.

У зв`язку з невиконанням відповідачкою умов договору про реструктуризацію позивачем здійснено нарахування пені в розмірі 699,47 грн.

Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи, що відповідачка відзиву на позов та доказів на його підтвердження суду не надала, обставини, на які посилається позивач як на підстави для задоволення позову, повністю знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Виходячи з того, що вимоги позивача підлягають задоволенню, з урахуванням приписів частини першої статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 549, 550, 625 ЦК України, ст. ст. 67 ЖК України, ст.ст. 1, 5, 7, 9, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 273, 279, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за договором №3613 про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 14 грудня 2021 року по 14 грудня 2022 року у розмірі 9 351,25 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 954,41 грн, 3% річних у розмірі 574,91 грн, пеню у розмірі 699,47 грн, а всього 12 580 (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн 04 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариства «Криворізька теплоцентраль», код ЄДРПОУ 00130850, юридична адреса: вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення повного судового рішення 01 липня 2026 року.

Суддя С.М. Хмельова