Ухвала суду № 137876774, 25.06.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/536/26

Номер провадження 1-кп/495/216/2026

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 червня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22025160000000339 від 08.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

Судове засідання по справі, призначено на 25.06.2026 о 11:45 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

18.06.2026 на електронну пошту суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці таке клопотання отримано суддею 25.06.2026.

28.05.2026 на електронну адресу ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» від Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заявка на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 безпосередньо в залу судового засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі його в судовому засіданні, яке відбудеться 25.06.2026 о 11:45 год.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;2) необхідності забезпечення безпеки осіб;3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою в ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" та суд просив етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 в залу судових засідань для його безпосередньої участі в судовому засіданні, оскільки на дату судового засідання заплановано допит обвинуваченого, суд приходить висновку відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Узадоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Ізмаїльський сідчий ізолятор" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4