Рішення № 137876471, 26.06.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/473/26

Провадження № 2/669/408/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Хитрун А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Білогір`я цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 січня 2026 року №85921417, укладеним між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та відповідачем ОСОБА_1 у сумі 14020,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 січня 2026 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №85921417 відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 10000,00 грн, зобов`язався повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

24 березня 2026 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №24032026 у відповідності до умов якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 24 березня 2026 року до Договору факторингу №24032026 від 24 березня 2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором у розмірі 14020,00 грн, з яких: 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1020,00 грн сума заборгованості за відсотками та 3000,00 грн сума заборгованості за штрафами.

Відповідач свої зобов`язання за укладеним кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим, утворилася заборгованість у вищевказаному розмірі 14020,00 грн, яку просить стягнути з останнього, а також судові витрати.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Грибанов Д.В. у судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розгляд справи провести у відсутності представника позивача. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13 січня 2026 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №85921417. Згідно умов даного договору останньому було надано кредит у розмірі 10000,00 грн строком на 30 днів, тобто до 12 лютого 2026 року, процентна ставка 0,0100 % в сумі 20,00 грн., термін оплати 02.02.2026 року з 1-го по 20-й день користування кредитом, з 21-го по 30-й день користування кредитом - 1,0% в сумі 1000 грн., термін оплати 12.02.2026 року. Договором передбачено, що строк кредитування не може перевищувати одного року.

Згідно з умовами даного договору кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахунку на картку № НОМЕР_1 . Вказаний договір укладений в електронній формі та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 9403.

ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» виконало свої зобов`язання, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами договору, що підтверджується відповідним касовим чеком.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконує у зв`язку з чим, утворилася заборгованість.

Відповідно до квитанції №2785704210 від 13.01.2026 року ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» перерахувало на картковий рахунок № НОМЕР_2 вказаний ву кредитному договорі відповідачем кошти в розмірі 10000,00 грн.

24 березня 2026 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №24032026, у відповідності до умов якого «Бі Ел Джи Мікрофінанс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 24 березня 2026 року до Договору факторингу №24032026 від 24 березня 2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором у розмірі 14020,00 грн, з яких: 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1020,00 грн сума заборгованості за відсотками та 3000,00 грн сума заборгованості за штрафами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст.1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок.

Відповідно до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування ним.

Відповідно до договору факторингу та реєстру прав вимоги, права вимоги за кредитним договором, укладеним первісним кредитором із ОСОБА_1 перейшов до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості первісному кредитору, а тому вимоги позивача щодо стягнення тіла кредиту та відсотків є підставними.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені кредитним договором належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним кредитним договором у розмірі 11020,00 грн, що складається з 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 1020,00 грн сума заборгованості за відсотками такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за штрафом у розмірі 3,00 грн, суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі №334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022року у справі №477/874/19 (пункт 69).

Згідно п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.

Оскільки заборгованість за штрафом нарахована у період воєнного стану, то відповідач ОСОБА_1 звільняється від обов`язку її сплати на користь позивача, тому позовні вимоги в цій частині є безпідставними та задоволенню не підлягають.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2092,69 грн, виходячи з обрахунку: 11020,00грн (розмір задоволеного позову) х 2662,40 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору) : 14020,00 грн (сума пред`явленого позову).

Керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265, 280-284, 352 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 549, 610, 626, 628, 638, 1048-1049, 1054-1055 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №85921417 від 13 січня 2026 року в розмірі 11020,00 грн. (одинадцять тисяч двадцять гривень) 00 копійок, з яких: 10000,00 заборгованість за основною сумою боргу, 1020,00 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2092,69 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ: 35625014;

- відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ