Рішення № 137876218, 02.07.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/1739/26

Провадження №2/944/1939/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

02.07.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

за участю секретаря судових засідань Шандрук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

АТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.01.2024 року у розмірі 51 522.61 грн та судовий збір в сумі 2662.40 грн.

В обґрунтування вимог представник позивача посилається на те, що під час підписання Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 06.04.2021 року відповідач мала прізвище ОСОБА_2 , яке згодом змінила на прізвище ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є однією особою. 06.04.2021 року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта. У подальшому відповідач виявила бажання отримати послугу Кредит готівкою, ознайомилась із актуальними умовами кредитування та 22.01.2024 року підписала Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого із відповідачем власноручно з використанням Цифрового підпису було підписано Кредитний договір б/н від 22.01.2024 р. про надання строкового кредиту у розмірі 83 400.00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором відповідно до Графіку кредиту не виконала. Враховуючи, що починаючи з 23.07.2025 року триває порушення відповідачем зобов`язання з повернення Кредиту (його частини згідно з графіком погашення), тобто більше 180-ти днів, з 19.01.2026 року у позичальника виникло зобов`язання повернути банку всю суму фактично отриманого кредиту, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідача станом на 18.02.2026 року має заборгованість 51 522.61 грн., яка складається з наступного: 44 016.61 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7506.00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. З наведених підстав просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась.

Заяви, клопотання учасників справи

У судове засідання представник позивача не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду за місцем реєстрації, повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання не повідомила, поштові повідомлення повернулись без вручення із відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Процесуальні дії в справі

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 31.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 21.05.2026 року.

Ухвалою суду від 21.05.2026 року судове засідання у справі відкладено у зв`язку із неявкою відповідача до 30.06.2026 року.

Зважаючи на викладене суд вважає за можливе завершити розгляд справи за відсутності відповідача, яка належним чином повідомлена про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилась, не повідомила причини неявки, не подала відзиву, а також позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 4, 5 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 30.06.2026 року, є дата складення повного судового рішення 02.07.2026 року.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

06.04.2021 року ОСОБА_4 заявою приєдналась до Умов та Правил надання послуг, ознайомилась з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту та заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій сторони погодили умови кредитування, а саме: тип кредиту та розмір кредитного ліміту, строк кредитування, процентну ставку та відсотки річних; порядок повернення кредиту; відповідальність за невиконання зобов`язання.

ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується копією паспорта відповідача № НОМЕР_1 , виданого 25.10.2023 року.

22.01.2024 року Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, на наступних умова: сип кредиту - строковий кредит, сума кредиту 83400.00 грн, строк кредитування 36 міс, процентна ставка, відсотків річних 1.5%, сплачується щомісячно від загальної суми кредиту (18% річних), базис розрахунку для процентів та пені - фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів від суми, визначеної цим Договором за кожний календарний день, тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п. 2.2 Договору, кредит надається безготівковим шляхом (перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника) НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 2.3. Договору банк надає Позичальнику Паспорт споживчого Кредиту «Кредит готівкою», Договір та Графік шляхом розміщення у системі дистанційного обслуговування «Приват24» та відправки на електронну пошту Позичальника, що визначена при ідентифікації Позичальника. Позичальник підписує Договір, Графік та Паспорт споживчого Кредиту «Кредит готівкою» простим електронним підписом.

В межах даного кредиту було встановлено кредитний ліміт, що підтверджується довідкою, виданою 19.02.2026 року АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 .

Випискою за договором № б/н укладеного з ОСОБА_1 за період 22.01.2024 - 19.02.2026 року, підтверджується перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача в сумі 83 400 грн та факт користування наданими коштами.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 22.01.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 51 522.61 грн., яка складається з наступного: 44 016.61 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7506.00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.

Мотиви та оцінка суду

Як вбачається із позовної заяви, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу невиконання зобов`язань ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, отже є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Згідно із вимогами ч. ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони та, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно із ч. 1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілими усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. ст. 526, 529 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України встановлено якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно із ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

22.01.2024 року ОСОБА_1 ознайомилась з умовами кредитування та підписала Кредитний договір №б/н, в якому сторони погодили умови кредитування, а саме: тип кредиту та розмір кредитного ліміту, строк кредитування, процентну ставку та відсотки річних; порядок повернення кредиту; відповідальність за невиконання зобов`язання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була ознайомлена з конкретними запропонованими позивачем Умовами та правилами банківських послуг, що підтверджується заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також кредитним договором, які підписано представником банку та відповідачем, тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем позивач дотримався передбачених законом вимог щодо повідомлення відповідача про умови кредитування та узгодження з ним таких.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав та надав кредитні кошти, водночас відповідач не виконала вимог договору, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість за тілом кредиту та процентами.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача по кредитному договору становить 51 522.61 грн., яка складається з 44 016.61 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7506.00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України якими передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Досліджені судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання нею кредитних коштів, а також неналежне виконання нею умов договору. Розрахунок заборгованості та виписки по рахунку підтверджують існування заборгованості, яка зазначена у позовній заяві, які відповідачем не спростовані жодними доказами.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин виникнення зобов`язальних відносин між сторонами, а також неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, суд вважає, що позивач наділений правом вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Зазначені обставини, які описано вище, на думку суду, є достатньою підставою для задоволення позовних вимог.

Враховуючи підтвердження позивачем описаними вище доказами отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів, користування кредитними коштами та порушення грошових зобов`язань, суд дійшов до висновку про правомірність позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 51522.61 грн.

Судові витрати

Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією.

Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 2662,40 грн судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст.10-13,19,81,95,141,223,247,259,263-265,268,280-282 ЦПК України

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.01.2024 року в розмірі 51 522 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот двадцять дві) гривні 61 копійка, з яких: 44 016 (сорок чотири тисячі шістнадцять) гривень 61 копійка - заборгованість за тілом кредиту, 7506 (сім тисяч п`ятсот шість) гривень 00 копійок - заборгованість за нарахованими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.07.2026 року.

Повне найменування сторін.

Позивач - Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Кондратьєва Н.А.