Ухвала суду № 137876062, 01.07.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-п/447/26/26 Справа №447/1535/26

У Х В А Л А

01.07.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Янкевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01.06.2026 у справі №447/1535/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №447/1535/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 01.06.2026 позовну заяву ТОВ «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» заборгованість за кредитним договором №3592905031-583362 від 14.01.2022 у розмірі 8828 (вісім тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 55 копійок, що складається з: заборгованості за сумою кредиту 3076,00 грн., заборгованість за відсотками за користування позикою 5752,55 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

29.06.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01.06.2026 по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що про саме існування та зміст заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01 червня 2026 року у справі №447/1535/26 за позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором йому, як відповідачу у даній справі достовірно стало відомо лише 12 червня 2026 року з надісланого повідомлення про ухвалення судом вказаного рішення суду через український державний цифровий веб-портал у мій мобільний застосунок «ДІЯ» і вже 15 червня 2026 року ним, як відповідачем у даній справі з метою належного та кваліфікованого захисту (представництва) його прав та інтересів, як боржника у кредитних правовідносинах, було укладено договір про надання йому правничої допомоги адвокатом у даній справі. Зазначив, що починаючи з 23 жовтня 2023 року по даний час він, як військовозобов`язаний був призваний (мобілізований) ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу до збройних сил України, що підтверджується довідкою за №1770 від 30 березня 2026 року та безперервно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України та виконує завдання в районах проведення бойових дій у війні з російською федерацією, тобто був задіяний та брав безпосередню участь, як військовослужбовець у здійсненні невідкладних заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ, особливо здійснював посилене виконання своїх обов`язків, як військовослужбовця в умовах воєнного стану щодо захисту України від російських окупантів саме в травні 2026 року, що підтверджується довідкою за №58/13068 від 12 червня 2026 року (форма 5), а також вказане буде підтверджено і довідкою «Про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України» Додаток 6 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2023 року за № 887), яка ще 12 червня 2026 року була замовлена мною у канцелярії військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_1 заперечив зпроти нарахування та стягнення з нього вказаних відсотків за користування наданим позивачем кредитом, оскільки на нього безумовно поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Просить суд скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01 червня 2026 року у справі №447/1535/26 за позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Науменко О.М. надійшла заява про підтримання заявлених вимог відповідача та розгляд цивільної справи за відсутності відповідача та його представника. Просив поновити процесуальний строк для подання (долучення) доказів у справі №447/1535/26.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01.06.2026 позовну заяву ТОВ «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» заборгованість за кредитним договором №3592905031-583362 від 14.01.2022 у розмірі 8828 (вісім тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 55 копійок, що складається з: заборгованості за сумою кредиту 3076,00 грн., заборгованість за відсотками за користування позикою 5752,55 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Доводи, наведені відповідачем ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення щодо поновлення строку на подання такої заяви, заслуговують на увагу.

Відтак, слід поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, поштове відправлення, надіслане судом на адресу місця реєстрації проживання за відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, повернулося до суду.

З копії довідки вих. №58/13068 від 12.06.2026 виданої тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 матрос ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 01.06.2026 у справі №447/1535/26.

Скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області 01.06.2026 у справі №447/1535/26 Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. год. 13.08.2026 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал № 3.

У судове засідання викликати сторони.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.