Рішення № 137875985, 29.06.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/4453/26

Провадження №2-о/442/387/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобича цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Трускавецька міська рада Львівської області -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що на підставі рішення VI сесії ІІ скликання Модрицької сільської Ради народних депутатів від 3 січня 1997 року №61 ОСОБА_1 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0400 га для ведення садівництва на території Модрицької сільської ради. На виконання цього рішення 29 січня 1998 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ №1524. Під час заповнення бланка вказаного Державного акта уповноваженою особою було допущено технічну помилку в написанні імені власниці, зазначивши її як ОСОБА_1 , тоді як згідно з паспортом громадянина України, виданим 24 грудня 1997 року, її повним іменем є ОСОБА_1 .

Заявниця належним чином користувалася цією земельною ділянкою за призначенням, однак наразі через розбіжності у документах позбавлена можливості укласти та офіційно зареєструвати договір оренди землі, оскільки державна реєстрація речових прав унеможливлюється через невідповідність персональних даних.

З матеріалів справи вбачається, що представник заявниці звертався до Трускавецької міської ради Львівської області з метою позасудового виправлення помилки. Листом від 13 травня 2026 року №18/29-1202/1 міська рада роз`яснила, що чинне законодавство України, починаючи з 1 січня 2013 року, повністю скасувало інститут видачі державних актів на землю та не передбачає механізму внесення змін чи виправлень у раніше видані акти, оскільки відповідні порядки та інструкції Міністерства аграрної політики та продовольства України і Державного комітету із земельних ресурсів визнано такими, що втратили чинність. Таким чином, заявниця не може реалізувати свої права у будь-який інший спосіб, окрім звернення до суду.

На даний час наявна неточність у написанні імені створює їй додаткові незручності та робить неможливим здійснення своїх прав, а саме позбавляє її можливості встановлення належності землі на праві приватної власності.

За таких обставин, у неї виникла необхідність звернутися з даною заявою в суд.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви у її відсутності, заявлені вимоги підтримує з підстав викладених в заяві. Заяву просить задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника Трускавецької міської ради, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема з врахуванням: п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.1ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Ст. 318 ЦПК України визначає, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявниці для реалізації її прав, а саме для підтвердження права приватної власності на земельну ділянку та подальшого розпорядження нею.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, яка діє зі змінами 1998 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

В п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.05.1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З цього слідує, що суду підвідомчий розгляд справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Системний аналіз наведених вимог законодавства та зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що заява ОСОБА_1 підставна та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.10, 12, 81, ч. 4 ст. 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта на право приватної власності на землю серія ЛВ №1524 від 29 січня 1998 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення VІ сесії ІІ скликання Модрицької сільської Ради народних депутатів від 03.01.1997 року №61, на земельну ділянку площею 0,0400 га для ведення садівництва, розташовану на території Модрицької сільської ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Повний текст рішення складено та підписано 29.06.2026.

Суддя О.В. Крамар