Рішення № 137875697, 30.06.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 317/5020/25

Провадження № 2-о/333/145/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

присяжних Барбаша С.П.,

Мелюс Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дутова В.Р.,

представника заявника Косякової З.М.,

представника заінтересованої особи Антонової І.П.,

захисника Ляшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Косякова Зоя Миколаївна, заінтересована особа: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Запорізького районного суду Запорізького області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізького області від 13.01.2026 року, справу направлено за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

13.02.2026 року справа була передана за підсудністю на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Михайлової А.В..

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2023 року (справа № 317/2090/23) було визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цим же судовим рішенням було встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 , призначено опікуном її батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З липня 2024 р. ОСОБА_4 припинив виконання обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 , внаслідок чого за висновком опікунської ради з питань забезпечення права повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних осіб при виконавчому комітеті Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 25.02.2025 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 27.02.2025 року № 95, вирішено за доцільне звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_4 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 травня 2025 року заявник направила на адресу Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області заяву про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після звільнення від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 її батька ОСОБА_4 , недієздатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю ОСОБА_1 та фактично перебуває під її опікою.

Відповідно до висновку МСЕК від 18.10.2022 року ОСОБА_2 визнано інвалідом 1 групи «А», інвалід з дитинства, безстроково, яка потребує постійного стороннього догляду.

Оскільки в судовому рішенні від 02 жовтня 2023 року (справа № 317/2090/23) строк дії рішення про визнання особи недієздатною не зазначено, але за законом (ч. 6 ст. 300 ЦПК України) зазначений строк не може перевищувати двох років, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати доньку недієздатною та призначити її опікуном.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2026 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження.

11.03.2026 року на підставі ухвали суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

29.04.2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2026 року поновлено провадження по справі.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_5 заяву підтримала та просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з підстав, викладених у заяві.

Захисник особи, стосовно якої ставиться питання про визнання недієздатною, ОСОБА_6 також підтримала заяву та висловила думку про можливість її задоволення, з огляду на хворобу та стан ОСОБА_2 , яка постійно потребує сторонньої допомоги.

Представник заінтересованої особи - Районної адміністрації Запорізької міської ради по Космічному району як орган опіки та піклування, ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 , зазначила, що опікунська рада ухвалила подання щодо можливості заявника бути опікуном ОСОБА_2 .. На засіданні з розгляду цього питання було встановлено, що ОСОБА_1 є єдиною, хто звернувся із заявою про опіку, інших родичів у ОСОБА_2 , які б бажали стати опікунами, не має.

Представник заінтересованої особи - Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до такого.

Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим повторно 30.08.2018 року Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області серії НОМЕР_1 .

Частиною 1 ст. 30 ЦК України визначено, що цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається із змісту довідки МСЕК № 153180, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено першу групу «А» інвалідності - інвалід з дитинства, безстроково.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою від 11.03.2026 року судом було призначено судово-психіатричну експертизу для вирішення питань:

1.Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічні захворювання, психічні розлади? Якщо має, то які саме?

2.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявних у нього психічних захворювань, психічних розладів усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявних у нього психічних захворювань, психічних розладів, фактичну можливість з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Запорізької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 09.04.2026 року № 128, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч). Внаслідок чого, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про визнання громадян обмежено дієздатними чи недієздатними» визначено, що за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним.

Крім того, частиною 6 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 згідно висновку судово-психіатричного експерта Запорізької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 09.04.2026 року № 128, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягають задоволенню.

Також, ОСОБА_1 просить суд призначити його опікуном над ОСОБА_2 , оскільки остання не може самостійно вчиняти правочини, набувати для себе цивільних прав та самостійно їх здійснювати, створювати для себе цивільних обов`язків, виконувати їх та нести відповідальність, потребує стороннього догляду та опіки.

24.06.2026 року було проведено засідання опікунської ради Районної адміністрації Запорізької міської ради по Космічному району, на якому розглянуто питання призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .. Детально проаналізовано наявність/відсутність інших осіб, які б могли бути опікунами, родинні відносини між заявником та ОСОБА_2 , стан здоров`я заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання від 24.06.2026 року № Ж-502, враховуючи те, що заяв від інших осіб, які б бажали отримати згоду на призначення їх опікунами над ОСОБА_2 до органу опіки та піклування не надійшло, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Космічному району, як орган опіки та піклування, надає згоду на призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої недієздатною у судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є єдиним близьким родичем, який повною мірою може доглядати за ОСОБА_2 , надавати допомогу, забезпечувати реалізацію останньою законних особистих немайнових та майнових прав і інтересів.

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_1 являється єдиним, хто звернувся із питанням опіки над ОСОБА_2 ..

Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, суд дійшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном над ОСОБА_2 також підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про судові витрати суд керується ч. 2 ст. 299 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 296, 298-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Косякова Зоя Миколаївна, заінтересована особа: Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , недієздатною з дати набрання цим рішенням законної сили.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянинку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Встановити строк дії рішення в частині визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного строку.

Належним чином завірену копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено та оголошено о 12 год. 30 хв. 02.07.2026 року.

Суддя А.В.Михайлова

Присяжні С.П.Барбаш

Ю.В.Мелюс