Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/7001/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2026 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Світлик О.М.,
за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», де стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №68468087 з примусового виконання виконавчого напису №71494, що видав приватний нотаріус Головкіна Я.В., щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б).
Заяву мотивовано тим, що 05.11.2018 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «СС Лоун» кредитний договір №411498-A.
01.04.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис №71494 про стягнення з боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
02.02.2022 приватний виконавець Роман Р.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №68468087 з примусового виконання виконавчого напису №71494 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.
29.08.2019 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу №40071779-15.
ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» на виконання договору факторингу №40071779-15 підписали реєстр прав грошових вимог №б/н від 29.08.2019, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Фінфорс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.
28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №28/1220-01.
ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання договору факторингу №28/1220-01 підписали реєстр прав вимоги №1 від 28.12.2020 до цього договору факторингу, за яким від ТОВ «Фінфорс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.
16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.
Відповідно до реєстру боржників №2 від 16.10.2025 за договором факторингу №161025-01-ОФ від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 1308,99 грн.
Зазначає, що факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у реєстрі боржників №2 від 16.10.2025 до заявника підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №161025-01-ОФ.
Таким чином, ТОВ «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 1308,99 грн, яка складається з: 145,44 грн заборгованість по тілу кредиту; 578,55 грн заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 585 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Вказує, що всі нарахування, що відбувалися до дати отримання заявником права грошової вимоги, здійснювалися безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просить судові засідання з розгляду даної заяви проводити за відсутності представника заявника.
Боржник та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, однак у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №71494, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є боржником за кредитним договором №411498-А від 05.11.2018, укладеним з ТОВ «СС Лоун», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №40071779-15 від 29.08.2019 є ТОВ «ФІНФОРС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №28/1220-01 від 28.12.2020 є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованості за кредитним договором №411498-А від 05.11.2018. Стягнення заборгованості проводиться за період з 28.12.2020 по 10.03.2021. Сума заборгованості складає 2663,55 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 1500 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 578,55 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенями 585 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 1200 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 3863,55 грн.
02.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Романом Р.М. відкрито виконавче провадження №68468087 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.
Згідно з інформацією про виконавче провадження вказане виконавче провадження не завершене та виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні.
29.08.2019 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено договір факторингу №40071779-15.
На виконання договору факторингу №40071779-15 ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» підписали реєстр прав грошових вимог №б/н від 29.08.2019, згідно з яким від ТОВ «СС Лоун» до ТОВ «Фінфорс» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №411498-А від 05.11.2018 у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.
28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №28/1220-01.
На виконання договору факторингу №28/1220-01 ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» підписали реєстр прав вимоги №1 від 28.12.2020, згідно з яким від ТОВ «Фінфорс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №411498-А від 05.11.2018 у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.
16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №411498-А від 05.11.2018.
Згідно з реєстром боржників №2 від 16.10.2025 до договору факторингу №161025-01-ОФ від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №411498-А від 05.11.2018 у сумі 1308,99 грн, що також підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат».
Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Згідно з абзацом 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та як наслідок припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
У постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення не судового органу, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Також у вказаній постанові зазначено, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону №1404-VIIІ. Імперативними приписами частини 5 статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи, що на даний час відкрито виконавче провадження №68468087 на підставі виконавчого напису, вчиненого 01.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за №71494, та здійснюється його примусове виконання, встановлено факт заміни кредитора у зобов`язанні, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №68468087 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 01.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за №71494, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.М. Світлик
Судове рішення № 137875621, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 02.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/7001/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: