Ухвала суду № 137875325, 01.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/6444/26

ун. № 759/17423/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000239 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000239 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025110000000239 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено закупівлю: «Кабелі та супутня продукція» (провід контактний НЛФ - 100) на підставі укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору № ЦЗВ-02-02225-01 від 17.04.2025 на загальну суму 18,5 млн. грн.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадження здобуто відомості про те, що закуплена філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продукція, а саме (провід контактний НЛФ - 100) не відповідає якісним характеристикам зазначеним в технічній документації предмету закупівлі, зокрема не підтверджено випробування 5 контрольованих параметрів, ключовим з яких є відносна повзучість. Зазначений параметр є ключовим під час експлуатації, оскільки впливає на провисання кабелю, не контрольованість якого може призвести до його розриву.

Під час підготовки зазначеної закупівлі, за узгодженням із відповідними підрозділами Департаменту корпоративної безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч позиції Департаменту електрифікації та електропостачання максимально спрощено вимоги до документів щодо підтвердження якісних та технічних характеристик обладнання, що забезпечило перемогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час закупівлі контактного проводу НлФ-100.

Зокрема Департаментом електрифікації та електропостачання листом від 25.03.2025 №ЦЕ-22/1 на адресу філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Департаменту закупівель зазначено, що виробником та органом з оцінки відповідності фактично не підтверджено випробування 5 контрольованих параметрів, ключовим з яких є відносна повзучість, перевірити який за такий короткий проміжок часу неможливо, оскільки вона перевіряється лише в літній та зимовий періоди. Зазначений період є ключовим під час експлуатації, оскільки впливає на провисання кабелю, не контрольованість якого може призвести до його розриву та виникнення надзвичайних подій.

Крім того, Департаментом електрофікації та електропостачання додатково запропоновано у разі акцепту пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забезпечити контроль першого та другого рівнів на центральному складі філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із залученням акредитованої у відповідній галузі незалежній випробувальній лабораторії, яка зможе забезпечити перевірку усіх технічних характеристик продукції, що наведені виробником.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого Святошинського районного суду м. Києва отримано доступ до документів, які знаходяться у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вилучено копії технічної документації до укладеного договору № ЦЗВ-02-02225-01 від 17.04.2025 на виконання умов якого відбулась закупівля «Кабелі та супутня продукція» (провід контактний НЛФ - 100).

На запит прокурора в порядку ст. ст. 36,93 КПК України отримано копію листа Департаменту електрифікації та електропостачання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №ЦЕ-22/1 від 25.03.2025, згідно змісту якого встановлено, що вимога «стикування на будівельній довжині не допускається» - важливість цієї вимоги обумовлена зниженням надійності контактного проводу у місці з`єднання методом зварювання (контактний провід знаходиться під постійною дією сили натягу величиною до 1 500 даН в залежності від площі поперечного перерізу і неякісне стикування відрізків контактних проводів методом зварювання може призвести до появи мікротріщин, яка згодом призведе до механічного розриву контактного проводу і затримки руху поїздів на час відновлення контактної мережі);

Вимога «відмінні ознаки поперечного перерізу залежно від матеріалу» - важливість цієї вимоги полягає у неможливості візуально відрізнити контактний провід, що виготовлений з міді, низьколегованої міді, бронзи умовної групи, а відповідні риски на проводі в залежності від матеріалу дозволять забезпечити ідентифікацію матеріалу проводу під час проведення вхідного контролю, а також в процесі експлуатації (у разі відсутності відмінності поперечного перерізу в залежності від матеріалу проводу існує ризик отримати від виробника контактний провід, виготовлений з іншого матеріалу);

Параметр «відносна повзучість» - важливість цього параметру обумовлена тим, що під час проходження по контактному проводу робочих струмів (величиною від 300 А на змінному струмі та від 1 500 А на постійному струмі), струмів короткого замикання (величиною до 4 000 А), та який знаходиться під постійною дією сили натягу до 1 500 даН, в залежності від площі поперечного перерізу, може виникнути неконтрольоване видовження контактного проводу із зменшенням в окремих місцях площі його поперечного перерізу (виникнення неконтрольованого видовження контактного проводу в процесі будівництва контактної мережі та під час експлуатації призведе до збільшення стріли провисання контактного проводу, яка буде причиною пошкодження струмоприймачів електрорухомого складу, елементів контактної мережі.

Відповідно до додатку А до тендерної документації параметр «Відносна повзучість» є обов`язковим параметром, який включено до переліку вимог замовника. У пункті 3.7 ТУ виробник зазначив, що відносна повзучість проводів повинна бути не більше ніж 0,25 % для мідного і низьколегованого мідного проводу, що відповідає вимогам замовника.

В технічних умовах виробником у пункті 6.6 вказується вимога про обов`язковість проведення випробувань при постановці продукції на виробництво та в інших випадках, у тому числі при внесенні змін, що впливають на основні функціональні параметри і технічні характеристики виробів.

Таким чином, відповідно до змісту листа №ЦЕ-22/1 від 25.03.2025 Департаменту електрифікації та електропостачання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », службовими особами виконавчої філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення закупівлі «Кабелі та супутня продукція» (провід контактний НЛФ - 100) не дотримано вимоги, передбачені технічними умовами до закупівлі 27.3-45038914-002:2025.

13.03.2026 у кримінальному провадженні винесено постанову про призначення судової електротехнічної експертизи, з метою встановлення факту відповідності поставленої продукції за договором ЦЗВ-02-02225-01 від 17.04.2025 технічним умовам 27.3-45038914-002:2025 та нормативно - правовим актам, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

09.06.2026 винесено постанову про внесення змін до постанови про призначення судової електротехнічної експертизи та спрямовано на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 .

24.06.2026 на адресу прокурора надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання для проведення дослідження зразків проводу контактного НЛФ - 100 в кількості не менше 3-х окремих фрагментів, розгорнутою довжиною не менше 1500 мм кожний із фрагментів.

На даний час для проведення у кримінальному провадженні судової електротехнічної експертизи на підставі постанови винесеної прокурором, виникла необхідність у вилученні зразків «Кабелі та супутньої продукції» (провід контактний НЛФ - 100) з метою подальшого дослідження продукції експертами ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до листа виконавчої філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закуплена на підставі укладеного договору ЦЗВ-02-02225-01 від 17.04.2025 продукція була відвантажена відділом складського господарства (Фастів) кінцевим одержувачам. Зокрема 21 202 кг. Відвантаженої продукції перебуває у виробничих підрозділах регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до речей, які перебувають у володінні Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити зразки проводу контактного НЛФ - 100 в кількості не менше 3 - ох окремих фрагментів, розгорнутою довжиною не менше 1500 мм кожний із фрагментів, поставленого на підставі укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору № ЦЗВ-02-02225-01 від 17.04.2025.

Вилучення зразків постановленої продукції, а саме проводу контактного НЛФ - 100 має важливе значення для розслідування кримінального провадження, та необхідне для дослідження продукції в межах призначеної судової електротехнічної експертизи, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Слідчий суддя вважає, що з метою повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки прокурором доведено можливість використання, як доказів речей які будуть вилучені та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 160-166, 245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000239 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , а також прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, а також слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 42025110000000239 від 06.08.2025 на тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити зразків проводу контактного НЛФ - 100) в кількості не менше 3 - х окремих фрагментів, розгорнутою довжиною не менше 1500 мм кожний із фрагментів, поставленого на підставі укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору № ЦЗВ-02-02225-01 від 17.04.2025 за результатами проведеної закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Строк дії ухвали два місяці, тобто - до 01.09.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1