Ухвала суду № 137875286, 16.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 461/4198/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: Земляного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача - ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення дії банківського рахунку в частині отримання пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - відповідач, АТ «Ощадбанк») про відновлення дії банківського рахунку в частині отримання пенсійних виплат.

18.11.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України та витребувати в залученого співвідповідача матеріали виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 у повному обсязі, в тому числі: усі постанови, винесені у межах ВП № НОМЕР_1; матеріали виконавчих дій у виконавчому провадженні; усю службову переписку між органом ДВС та АТ «Ощадбанк»; усі вхідні та вихідні листи, направлені банку щодо виконання виконавчих документів; усі реєстраційні записи, журнали обліку документів, відмітки про відправлення / отримання; копії платіжних інструкцій, які були направлені банку щодо списання коштів; інформацію про осіб (державних виконавців), які вчиняли виконавчі дії; документи, що підтверджують правонаступництво у частині ведення цього конкретного виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1; усі інші матеріали виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1, які мають відношення до списання коштів з пенсійного рахунку позивача; документи та інформацію щодо фінансового розподілу стягнутих з позивача коштів у межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1, а саме: підтвердження фактичного надходження стягнутих коштів на депозитний (або інший відповідний) рахунок органу державної виконавчої служби в обслуговуючому банку, включно з банківськими документами, що підтверджують дату, суму та підстави зарахування коштів документи, що підтверджують перерахування коштів до державного бюджету, якщо таке здійснювалося; документи щодо списання, нарахування або виплати виконавчого збору; інформацію щодо нарахування та виплати основної/додаткової винагороди державному виконавцю (у тому числі суми, дати, підстави); документи щодо перерахування стягувачу, якщо таке здійснювалося; документи щодо врахування або відображення стягнутих сум у бухгалтерському обліку правонаступника; будь-які інші фінансові документи, пов`язані зі списанням і подальшим рухом коштів списаних з позивача у межах цього виконавчого провадження. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначила, що відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач зазначає, що порушення прав відповідача сталось внаслідок не лише банку, але й органу державної виконавчої служби, - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), - який ініціював списання коштів з пенсійного рахунку Позивача у межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1. Оскільки неможливо повного та справедливого розгляду справи без участі правонаступника органу Державної виконавчої служби є доцільним залучити Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України співвідповідачем по даній справі. В обґрунтування заявленого клопотання про витребування доказів позивач зазначає, що витребовувана інформація необхідна для належного розгляду справи, яку останній позбавлений можливості отримати самостійно.

В судове засідання 16.06.2026 року з`явився представник відповідача Земляной Д.В.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні представник відповідача Земляной Д.В. у вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача щодо порушення його права, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, код ЄДРПОУ 43316386).

Щодо заявленого клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В свою чергу, позивачем не долучено до матеріалів клопотання доказів вжитих заходів для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 51, 81, 83, 84, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення дії банківського рахунку в частині отримання пенсійних виплат - задовольнити частково.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення дії банківського рахунку в частині отримання пенсійних виплат, в якості співвідповідача - Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, код ЄДРПОУ 43316386).

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду викласти позовну заяву в новій редакції з урахуванням складу учасників справи та направити копію такої позовної заяви з додатками співвідповідачу - Івано-Франківському міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції України, копію позовної заяви в новій редакції з урахуванням складу учасників справи направити суду та іншим учасникам справи; надати суду докази такого направлення.

Встановити співвідповідачу - Івано-Франківському міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції України строк у десять днів з дня вручення даної ухвали суду та копії позовної заяви з додатками, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 16.06.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко