Ухвала суду № 137874951, 29.06.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1333/26

Провадження № 6/401/61/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2026 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою та просить суд:

- замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому листі № 2-1014/10 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до Боржника 1 - ОСОБА_1 ;

- видати дублікат виконавчого листа № 2-1014/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» щодо Боржника 1 - ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 19 липня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі № 2-1014/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 11393553000/ 11393553001.

10 червня 2014 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 2-1014/10 було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на правонаступника ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

10 серпня 2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 2301/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11393553000/ 11393553001.

07 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 07-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11393553000/ 11393553001.

17 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 17-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11393553000/ 11393553001.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 17-05/23 попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 17-05/23 права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

На виконання п. 7.1 Договору № 17-05/23 ТОВ «ДЕБТ ФОРС» проведено оплату за відступлення права вимоги.

27 лютого 2020 року Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 59361125 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу).

Відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є ОСОБА_1 відомо, що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листів по справі № 2-1014/10, при цьому виконавчий лист у ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відсутній, а строки для примусового виконання не пропущені у зв`язку з запровадження в Україні воєнного стану.

У зв`язку з наведеними у заяві обставинами, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України. (а.с. 143-148)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 травня 2026 року прийнято до розгляду заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС», призначено судове засідання. (а.с. 185-186 т. 3)

29 червня 2026 року заінтересованою особою ОСОБА_1 до суду скеровано заперечення, в якому він просить суд заяву розглянути за його відсутності та відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача правонаступником, оскільки відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, а отже вважає, що підстави для заміни стягувача його правонаступником та видачі дубліката виконавчого листа відсутні. (а.с. 213-214 т. 3)

Представник заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Костюченко М.І. до суду не з`явилася, просила розгляд заяви провести за відсутності представника заявника. (а.с. 148)

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про час та дату розгляду заяви повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. (а.с. 201 т. 3)

Представники заінтересованих осіб ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», Світловодський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду не прибули, про час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень та клопотань від представників заінтересованих осіб до суду не надходило. ( а.с. 195, 198-200, 205-208 т. 3)

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2010 року у справі № 2-1014/2010 позов Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» задоволено частково, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість по кредитному договору № 11393553000 від 11 вересня 2008 року у сумі 202 682 грн 79 к., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість по кредитному договору № 11393575000 від 11 вересня 2008 року у сумі 8 067 грн 78 к., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (а.с. 142-143 т. 1)

На виконання судового рішення за заявою представника АТ «УКРСИББАНК» Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчі листи по справі, що направлені заявнику супровідним листом від 30 серпня 2010 року за № 2-9777. (а.с. 151 т. 1)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2014 року у справі № 401/1466/14-ц заяву Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» задоволено, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2010 року № 2-1014/10 у справі за позовом ПАТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. (а.с. 43-44 т. 2)

10 серпня 2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 2301/К, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11393553000/ 11393553001, що вбачається з копії договору, копії платіжного доручення від 27 серпня 2020 року № 2288 та копії Додатку № 2 до Договору. (а.с. 157-161 т. 3)

Відповідно до копії Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 07-02/23 від 07 лютого 2023 року, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», копії Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 27 лютого 2023 року та витягу з реєстру боржників з Додатку № 3 до договору, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги до боржників за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11393553000/ 11393553001. (а.с. 161-164)

З копії Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 07-05/23 від 17 травня 2023 року, укладеного між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», правонаступником якого є ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», копії Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 17 травня 2023 року, витягу з Додатку № 3 до договору та копії платіжної інструкції від 24 жовтня 2023 року № 393960002 вбачається, що ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ») набуло право вимоги до боржників за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11393553000/ 11393553001. (а.с. 165-172 т. 3)

Відповідно до відповіді Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 06 квітня 2026 року № 18862 повідомлено, що на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 2-1014/10 виданий 30 серпня 2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» боргу в розмірі 202 682,79 грн та судових витрат по 910,00 грн з кожного. 18 червня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (АСВП 59361125), але після вжиття заходів примусового виконання 27 лютого 2020 року у порядку п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа без виконання. Протягом 2020-2025 років ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» або його правонаступники не зверталися до відділу з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 59361125. Відділом не може бути надано копію поштової квитанції про направлення виконавчого листа на поштову адресу ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», через знищення останньої в 2023 році. ( а.с. 152 т. 3)

З копії постанови старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області від 18 червня 2019 року № 59361125 вбачається, що виконавче провадженням з виконання виконавчого листа № 1 № 2-1014/10 виданого 30 серпня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» 202 682,79 грн та судових витрат 910,00 грн відкрито на підставі заяви ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК ». (а.с. 153 т. 3)

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавче провадженням № 59361125 з виконання виконавчого листа № 1 № 2-1014/10 виданого 30 серпня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» 202 682,79 грн та судових витрат 910,00 грн завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий лист повернуто (направлено) стягувачу. ( воротна сторона а.с. 153 т. 3)

Вирішуючи питання про заміну сторони (стягувача) на його правонаступника, суд враховує, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

На стадії примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 514 ЦК України)

За умовами ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. (ст. 517 ЦК України)

Оцінюючи докази у їх сукупності та відповідно до наведених вище вимог чинного законодавства, суд вважає, що заява про заміну сторони (стягувача) на його правонаступника підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставою для видачі дубліката виконавчого листа є доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Заявник зазначає, що виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 повернуто 27 лютого 2020 року, при цьому він є втраченим, оскільки відсутній як у виконавчій службі, так і у стягувача і підтвердити отримання його ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» орган примусового виконання не може. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущений в силу дії підпункту 4 пункту 10-2 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» , оскільки визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги доводи заявника, суд приходить до висновку, що наявні підстави для видачі дубліката виконавчого документа, оскільки оригінал виконавчого листа, що виданий на підставі вищевказаного рішення суду втрачений, рішення суду залишається не виконаним.

Керуючись ст.ст. 55, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс у виконавчому листі № 2-1014/10 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до Боржника 1 - ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1014/10 на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 липня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість по кредитному договору № 11393553000 від 11 вересня 2008 року у сумі 202 682 грн 79 к.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина