Ухвала суду № 137874815, 01.07.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4485/20

Провадження 1-кс/185/542/26

У Х В А Л А

01 липня 2026 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , начальника СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , заступника начальника СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , дізнавачів СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та уповноваженої особи СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, дізнавач та прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема у не розгляді клопотання від 30.04.2026 року про заявлення самовідводу/відводу дізнавачам СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 42019040000000438, яку протоколом повторного автоматизованого визнаяення слідчого судді від 23.06.2026 передано слідчому судді ОСОБА_8 .

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На даний час підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено. Скарга подана особою, яка має право на її подання, до суду, уповноваженого її розглядати, і стосується бездіяльності, що підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи скорочені строки для розгляду скарги, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду, який має проводитися за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та представника органу, бездіяльність якого оскаржується.

Задля забезпечення своєчасного судового розгляду скарги, необхідно витребувати з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 42019040000000438.

Таким чином, провадження за скаргою необхідно відкрити та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 26, 117, 303, 304, 369372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, дізнавач та прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 годину 45 хвилин 03 липня 2026 року, який відбудеться в залі судового засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Витребувати з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 42019040000000438.

Справу розглядати слідчим суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання викликати учасників судового провадження в судове засідання, а саме ОСОБА_2 та представника Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Запропонувати скаржнику надати докази на підтвердження вимог скарги.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1