Ухвала суду № 137874775, 08.05.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/12566/25

Номер провадження6/205/132/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначила, що заочним рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02.02.2026 року у цивільній справі № 205/12566/25 (провадження № 2/205/1303/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 19.07.2024-100001606 від 19.07.2024 року, станом на 31.10.2024 року, у загальному розмірі 15 000 грн 00 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 787 грн 77 коп.

На виконання вказаного заочного рішення Новокодацьким районним судом міста Дніпра 23.03.2026 року видано виконавчий лист № 205/12566/25.

Разом з тим заявник зазначає, що 27.02.2026 року нею добровільно сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість та судові витрати у загальному розмірі 15 788 грн 00 коп., що підтверджується платіжним документом від 27.02.2026 року.

У зв`язку з викладеним заявник просить суд визнати виконавчий лист № 205/12566/25, виданий Новокодацьким районним судом міста Дніпра 23.03.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості за Кредитним договором № 19.07.2024-100001606 від 19.07.2024 року у розмірі 15 000 грн 00 коп. та судового збору у розмірі 787 грн 77 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Заявник у поданій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснити розгляд заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02.02.2026 року у цивільній справі № 205/12566/25 вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 19.07.2024-100001606 від 19.07.2024 року, станом на 31.10.2024 року, у загальному розмірі 15 000 грн 00 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 787 грн 77 коп.

Вказане рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку, та 23.03.2026 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра на його виконання видано виконавчий лист № 205/12566/25.

Судом також встановлено, що 27.02.2026 року ОСОБА_1 сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором та судові витрати у загальному розмірі 15 788 грн 00 коп., що підтверджується платіжним документом від 27.02.2026 року.

Зі змісту вказаного платіжного документа вбачається, що платіж здійснено саме на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» із зазначенням у призначенні платежу Кредитного договору № 19.07.2024-100001606.

Сплачена сума охоплює заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 000 грн 00 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 787 грн 77 коп., стягнуті заочним рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02.02.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні чи видачі, або визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З наведених положень процесуального закону вбачається, що підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є, зокрема, відсутність обов`язку боржника у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду.

У цій справі судом встановлено, що ОСОБА_1 27.02.2026 року добровільно сплатила на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» грошові кошти у загальному розмірі 15 788 грн 00 коп., що охоплює суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 000 грн 00 коп. та суму судового збору у розмірі 787 грн 77 коп., стягнуті заочним рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02.02.2026 року.

Отже, заочне рішення суду від 02.02.2026 року було виконано ОСОБА_1 добровільно та в повному обсязі ще до видачі виконавчого листа 23.03.2026 року, у зв`язку з чим обов`язок боржника, який відповідав змісту виконавчого листа, припинився.

У зв`язку з повним добровільним виконанням боржником заочного рішення суду обов`язок ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», який відповідав змісту виконавчого листа № 205/12566/25, припинився.

Таким чином, на момент видачі виконавчого листа № 205/12566/25 від 23.03.2026 року обов`язок боржника щодо сплати заборгованості та судових витрат уже був відсутній у зв`язку з його повним добровільним виконанням.

За таких обставин подальше перебування виконавчого листа у статусі документа, що може бути пред`явлений до примусового виконання, за фактичної відсутності невиконаного обов`язку боржника може призвести до безпідставного повторного стягнення з боржника суми, яка вже була сплачена добровільно.

Суд також враховує і те, що заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - заперечень щодо заяви ОСОБА_1 не подала, доказів на спростування факту добровільного виконання рішення суду або наявності непогашеної заборгованості суду не надала.

За таких обставин суд доходить висновку, що виконавчий лист № 205/12566/25, виданий Новокодацьким районним судом міста Дніпра 23.03.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості за Кредитним договором № 19.07.2024-100001606 від 19.07.2024 року у розмірі 15 000 грн 00 коп. та судового збору у розмірі 787 грн 77 коп., слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати учасниками справи не понесені, а тому питання про їх розподіл судом не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 353, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати виконавчий лист № 205/12566/25, виданий Новокодацьким районним судом міста Дніпра 23.03.2026 року відносно ОСОБА_1 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості за Кредитним договором № 19.07.2024 -100001606 від 19.07.2024 року, станом на 31.10.2024 року, у загальному розмірі 15 000 грн. 00 коп., та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 787 грн. 77 коп.,таким, що підлягає виконанню.

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.