Ухвала суду № 137874118, 01.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/20498/25

Провадження №2/522/684/26

УХВАЛА

01 липня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова-Море», Колективного підприємства «Будова», Приватного підприємства «Дофін» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 11.07.2025 року через систему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , яка подана адвокатом Дімітріу Вікторією Валеріївною, до Споживчого товариства «Будова-Море», Колективного підприємства «Будова», Приватного підприємства «Дофін» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Домусчі Л.В.

Ухвалою суду від 18.07.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків. Недоліки позову були усунуті 29.07.2025 року.

З 28.07.2025 року по 22.08.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

Заяву про усунення недоліків суддя отримала 25.08.2025 року.

Ухвалою суду від 29.08.2025 року роз`єднано поєднані в одному провадженні позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , яка подана адвокатом Дімітріу Вікторією Валеріївною, до Споживчого товариства «Будова-Море», Колективного підприємства «Будова», Приватного підприємства «Дофін» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити певні дії та передано до канцелярії Приморського районного суду м.Одеси на реєстрацію та присвоєння провадженню нового унікального номеру.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2025 року, справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова-Море», Колективного підприємства «Будова», Приватного підприємства «Дофін» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити певні дії розподілена на суддю Домусчі Л.В.

Ухвалою суду від 15.09.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 13.10.2025 року.

У підготовче засідання призначене на 13.10.2025 року учасники справи не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Дімітріу В.В. надала заяву про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 12.11.2025 року.

12.11.2025 року представником СТ «Будова-Море» було надано суду відзив, в якому просили відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У підготовче засідання призначене на 12.11.2025 року учасники справи не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Дімітріу В.В., надала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи та надати час для підготовки відповіді на відзив.

Розгляд справи відкладено на 21.01.2026 року.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року забезпечено позов шляхом заборони Споживчому товариству «Будова-Море», Колективному підприємству «Будова», Приватному підприємству «ДОФІН» в будь-який спосіб відчужувати об`єкт будівництва (інвестування): квартиру АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

28.11.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Дімітріу В.В. через систему Електронний суд надала відповідь на відзив, в якій просила не враховувати заперечення, що викладені у відзиві СТ «Будова-Море», та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

17.12.2025 року представник СТ «Будова-Море» - адвокат Тимчук О.О. на адресу суду поштою надав заперечення на відповідь на відзив, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

16.01.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Дімітріу В.В. через систему Електронний суд надала клопотання про витребування доказів.

20.01.2026 року представник СТ «Будова-Море» - адвокат Тимчук О.О. через систему Електронний суд надав клопотання, яким просив долучити до матеріалів справи Повідомлення про скликання чергових загальних зборів членів СТ «Будова-Море».

У підготовче засідання призначене на 21.01.2026 року учасники справи не з`явилися, представник СТ «Будова-Море» - адвокат Тимчук О.О. просив долучити до матеріалів справи Повідомлення про скликання чергових загальних зборів членів СТ «Будова-Море» та Список згрупованих відправлень від 07.01.2026 року. Проти клопотання представника позивачки про витребування доказів заперечував, просив відмовити. Підготовче засідання просив провести за його відсутністю.

Ухвалою суду від 21.01.2026 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дімітріу Вікторії Валеріївни про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано у Колективного підприємства «БУДОВА» інформацію та копії документів, які свідчать про підстави реєстрації права власності за КП «Будова» об`єкту незавершеного будівництва за наступним реєстраційним номером: 2922140551100 у належним чином засвідчених копіях, а саме:

- технічний паспорт, серія та номер: TI01:8204-1914-6088-6165 від 18.04.2024 року;

- договір генерального підряду №1ГП від 09.11.2017 року та усі додаткові угоди до нього, укладений між ПП "ДОФІН" та КП "БУДОВА"; виконавчі відомості, проміжні виконавчі відомості, кошторис вартості будівництва;

- договір від 14.03.2024 року та усі додаткові угоди до нього, укладений між СТ "БУДОВА-МОРЕ" та КП "БУДОВА".

Витребувано зі Споживчого товариства «БУДОВА-МОРЕ» інформацію та копії документів, які свідчать про підстави реєстрації права власності за КП «Будова» об`єкту незавершеного будівництва за наступним реєстраційним номером: 2922140551100 у належним чином засвідчених копіях, а саме:

- статут СТ «Будова-Море» (ЄДРПОУ 42112146) у всіх редакціях, які затверджені з дати утворення 05.05.2018 року по теперішній час;

- технічний паспорт, серія та номер: TI01:8204-1914-6088-6165 від 18.04.2024 року;

- договір від 14.03.2024 року та усі додаткові угоди до нього, укладений між СТ "БУДОВА-МОРЕ" та КП "БУДОВА";

- договір про спільну діяльність №1/ГП-4 від 10.05.2018 року та усі додаткові угоди до нього, укладений між ПП "ДОФІН" та СТ "БУДОВА-МОРЕ";

- стан (етап) будівництва та процент готовності об`єктів ЖК «Си Вью»: житлові будинки (секції 1, 2, 3, 4) та паркінг за адресою м.Одеса, Гагарінське плато, 4 станом на дату звернення із цим запитом та якому підприємству на сьогодні належать такі об`єкти (незавершеного будівництва) на правах права власності.

В іншій частині вимог заяви про витребування доказів відмовлено.

Розгляд справи призначений на 17.02.2026 року відкладено на 14.04.2026 року через технічні збої в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), що унеможливлюють фіксування судового процесу.

18.02.2026 року на виконання ухвали суду від 21.01.2026 року про витребування доказів представником Споживчого товариства «Будова-Море» на адресу суду поштою надано копію Статуту СТ «Будова Море» в редакції 2018 року. Також суду надані пояснення щодо витребування доказів, в яких зазначено, що 1. СТ «Будова-Море» має два Статути в редакції 2018 року та 2023 року. Статут в редакції 2023 року наданий Позивачем разом із позовною заявою, тому ними надано Статут у редакції 2018 року. 2. Технічний паспорт у СТ «Будова-Море» відсутній, так як замовником технічного паспорту виступило КП «Будова». 3. СТ «Будова-Море» не є замовником будівництва даного об`єкту та/або його генеральним підрядником, а тому не володіє інформацією щодо стану його готовності.

26.03.2026 року представник Споживчого товариства «Будова-Море» - Тимчук О.О. надав суду пояснення щодо витребування доказів, в яких зазначено, що на виконання ухвали суду надані документи, окрім договору від 14.03.2024 року та усіх додаткових угод до нього, укладених між СТ «Будова-Море» та КП «Будова», та договору про спільну діяльність №1/ГП-4 від 10.05.2018 року та усіх додаткових угод до нього, укладених між ПП "ДОФІН" та СТ "БУДОВА-МОРЕ", оскільки дані документи йому не були надані клієнтом, тому повідомив суд про неможливість надати вищевказані договори.

13.04.2026 року представник СТ «Будова-Море» - Тимчук О.О. через підсистему Електронний суд надав клопотання, яким просив долучити до матеріалів справи Протокол №1/26 Загальних зборів Споживчого товариства «Будова-Море» від 27.02.2026 року та лист від 13.03.2026 року, адресований ОСОБА_1 , про необхідність сплати паю, з Описом. Також просив поновити строк на подання зазначених доказів.

У підготовчому засіданні 14.04.2026 року був присутній представник СТ «Будова-Море» - адвокат Тимчук О.О., зазначив, що 26.03.2026 року ним надано пояснення про причини часткового виконання ухвали суду про витребування. Пояснив, що клієнт не надає документи. Просив долучити до матеріалів справи Протокол №1/26 Загальних зборів Споживчого товариства «Будова-Море» від 27.02.2026 року та лист від 13.03.2026 року про необхідність сплати паю з Описом. Не заперечував проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дімітріу В.В. заперечувала проти клопотання представника відповідача щодо долучення до матеріалів справи доказів. Не заперечувала проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, були сповіщені належним чином.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника СТ «Будова Море», поновлено строк та приєднано до матеріалів справи надані 13.04.2026 року докази, оцінку яким суд надасть під час розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 15.04.2026 року підготовче провадження закрито, справу було призначено до судового розгляду по суті на 01.07.2026 року.

У судове засідання призначене на 01.07.2026 року учасники справи не з`явилися, 03.06.2026 Прихода Л.С. надала до суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова-Море», Колективного підприємства «Будова», Приватного підприємства «Дофін» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з відсутністю предмета спору (п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України), оскільки станом на момент подання цієї заяви між сторонами підписано додаткову угоду, тому вважає, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань. Також просила повернути сплачений нею судовий збір.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 01.07.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі, з зв`язку з відсутністю предмету спору.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів, викладених позивачкою у заяві про закриття провадження, між сторонами підписано додаткову угоду, у зв`язку з чим не залишилося неврегульованих питань, тому предмет спору на даний час відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачкою при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 8 664,00 грн. та 968,96 грн. (квитанції ID: №9042-3382-5046-4870 та №9119-9064-8918-4283 від 24.07.2025 року) (а.с.47, 48).

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що оскільки за подачу позову позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 9 632,96 грн., суд приходить до висновку про повернення суми сплаченого судового збору.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, заява представника позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, та заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 17.11.2025 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.3, 10-13, 43, 49, 89, 158, ч.1 ст.223, 247, п.2 ч.1 ст.255, 256, 258, 260, 263, 268, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будова-Море», Колективного підприємства «Будова», Приватного підприємства «Дофін» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м.Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Савельєва Артура, 6, код ЄДРПОУ: 38016923, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 8 664 (вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок, який було сплачено на рахунок №UA268999980313111206000015758, отримувач: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача 37607526, код Банку отримувача (МФО): 899998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), згідно квитанції ID: №9042-3382-5046-4870 від 24.07.2025 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м.Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Савельєва Артура, 6, код ЄДРПОУ: 38016923, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок, який було сплачено на рахунок №UA268999980313111206000015758, отримувач: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача 37607526, код Банку отримувача (МФО): 899998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), згідно квитанції ID: №9119-9064-8918-4283 від 24.07.2025 року.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2025 року, якою заборонено Споживчому товариству «Будова-Море», Колективному підприємству «Будова», Приватному підприємству «ДОФІН» в будь-який спосіб відчужувати об`єкт будівництва (інвестування): квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 01.07.2026 року.

Суддя: Домусчі Л.В.