Ухвала суду № 137873773, 10.04.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2575/20

Провадження №2/367/578/2026

УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Опанасенко А.А.,

прокурора Хорошуна М.Я.,

представника позивача Бабенка В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Бучанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, скасування рішення державного реєстратора, повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Бучанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, скасування рішення державного реєстратора, повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 від 11 червня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

22 березня 2021 року ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. прийнято зазначену справу до свого провадження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 30 січня 2024 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 10 березня 2026 року задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області Хорошуна Максима Ярославовича про повернення до стадії підготовчого провадження, цивільну справу № 367/2575/20 за позовом Бучанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, скасування рішення державного реєстратора, повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння повернуто до стадії підготовчого провадження.

10 березня 2026 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області Шведчикова Костянтина Костянтиновича надійшла заява про зміну предмету позову та залучення належних співвідповідачів, у якій просить: Залучити до участі в розгляді справи № 367/2575/20 в якості відповідача ОСОБА_5 ; Позовні вимоги за позовом Бучанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» до ОСОБА_5 у справі № 367/2575/20 розглядати в наступній редакції: «Витребувати на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,9690 га, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 3210945900:02:003:0026 з наступними геодезичними координатами:

№ поворотних точок Х Y

1 5 611 142,850 306 532,250

2 5 611 131,247 306 557,199

3 5 611 090,328 306,544,318

4 5 611 002,796 306,531,022

5 5 610 985,012 306 525,747

6 5 610 975,792 306 520,378

7 5 610 963,918 306 502,226

8 5 610 960,230 306 487,470

9 5 610 933,241 306 449,320

10 5 610 985,412 306 431,148

11 5 610 988,645 306 439,507

12 5 610 990,860 306 462,730

1 5 611 142,850 306 532,250

Стягнути з відповідача на користь Київської обласної прокуратури судовий збір за наступними реквізитами: отримувач Київська обласна прокуратура; код ЄДРПОУ 02909996; банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ; МФО 820172; рахунок отримувача UA028201720343190001000015641»; Виключити зі складу відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та залучити їх в якості третіх осіб на стороні відповідача.

У судовому засіданні прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області Хорошун Максим Ярославович заяву про зміну предмету позову та залучення належних співвідповідачів підтримав та просив задовольнити її.

Представник позивача Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» Бабенко Вячеслав Васильович у судовому засіданні просив задовольнити заяву про зміну предмету позову та залучення належних співвідповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_3 Рожина Олена Григорівна у судовому засіданні не заперечувала проти залучення співвідповідача, однак заперечила проти зміни предмету позову.

Всі інші учасники справи до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, заяву про зміну предмету позову та залучення належних співвідповідачів, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Водночас ч. 2 ст. 197 ЦПК України визначає, що у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 50 ЦПК України передбачено, що позов може бути пред`явлено спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області Шведчикова Костянтина Костянтиновича про зміну предмету позову та залучення належних співвідповідачів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у зв`язку із залученням співвідповідача, оскільки питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 51, 189, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області Шведчикова Костянтина Костянтиновича про зміну предмету позову та залучення належних співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі 367/2575/20 за позовом Бучанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, скасування рішення державного реєстратора, повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння, в якості співвідповідача ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Прийняти до розгляду заяву керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області Шведчикова Костянтина Костянтиновича про зміну предмету позову від 10 березня 2026 року у цивільній справі № 367/2575/20, у зв`язку з чим позовні вимоги за позовом Бучанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» до ОСОБА_5 розглядати в наступній редакції, а саме:

«Витребувати на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,9690 га, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 3210945900:02:003:0026 з наступними геодезичними координатами:

№ поворотних точок Х Y

1 5 611 142,850 306 532,250

2 5 611 131,247 306 557,199

3 5 611 090,328 306,544,318

4 5 611 002,796 306,531,022

5 5 610 985,012 306 525,747

6 5 610 975,792 306 520,378

7 5 610 963,918 306 502,226

8 5 610 960,230 306 487,470

9 5 610 933,241 306 449,320

10 5 610 985,412 306 431,148

11 5 610 988,645 306 439,507

12 5 610 990,860 306 462,730

1 5 611 142,850 306 532,250

Стягнути з відповідача на користь Київської обласної прокуратури судовий збір за наступними реквізитами: отримувач Київська обласна прокуратура; код ЄДРПОУ 02909996; банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ; МФО 820172; рахунок отримувача UA028201720343190001000015641».

Замінити процесуальний статус ОСОБА_2 та Думена Василя Васильовича з відповідачів на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Бучанської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, скасування рішення державного реєстратора, повернення земельної ділянки із чужого незаконного володіння до 14 липня 2026 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7), про що повідомити учасників справи.

Визначити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити залученому співвідповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третім особам, що вони мають право подати свої письмові пояснення щодо позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Кравчук