Ухвала суду № 137873696, 23.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2797/25 1-кс/335/2367/2026

23 червня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, заміжньої, яка має на утриманні одну малолітню дитину, яка має середню спеціальну освіту, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатомне обиралась, раніше не судимої, на розгляді в Хортицькому районному суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 42022080000000030 від 31.05.2022 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2, ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2, ч.2 ст.209 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Запорізьій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024082060000370 від 22.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України

13.08.2020 набрав законної сили Закон України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-IX (далі - Закон), яким запроваджено державне регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні. Законом визначено правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 маючи лідерські здібності, будучи комунікабельним та вміючи легко входити в довіру до людей, діючи з корисливих мотивів, будучи обізнаним з правилами азартних ігор на комп`ютерних симуляторах гральних автоматів, оскільки відносно останнього на розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №42021212060000012 від 26.04.2021 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42022080000000030 від 31.05.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, на шлях виправлення не став, та маючи злочинний намір, направлений на заняття незаконним гральним бізнесом (без отримання ліцензії) та отримання від вказаної незаконної діяльності значного прибутку без сплати податків та зборів до державного бюджету, всупереч вимог Закону «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», достовірно знаючи, що зайняття гральним бізнесом в Україні є забороненим видом господарської діяльності, всупереч вимог Закону № 768-IX, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, отримання неконтрольованого державою прибутку, діючи умисно, протиправно, не пізніше листопада 2024 року (більш точну дату та час органом досудового розслідування встановити не виявилось можливим) спланував створити на території міста Запоріжжя групу осіб з метою скоєння за попередньою змовою особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності, а саме організації та проведення незаконних азартних ігор (без ліцензії) та приступив до реалізації свого злочинного плану.

Отриманні від незаконної організації та проведення азартних ігор грошові кошти ОСОБА_7 планував розподілити між учасниками групи, вкладати їх у розширення мережі незаконних гральних закладів, а також на використання для власних потреб.

З цією ж метою ОСОБА_7 спланував діяльність таким чином, щоб забезпечити безперебійне функціонування ігрових залів шляхом роботи учасників групи, наданням вказівок її учасникам щодо роботи в орендованих нежитлових приміщень, які використовувалися для протиправної діяльності.

Для подальшої реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 планував залучити до участі в групі інших осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на досягнення злочинної цілі отримання доходів від організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор.

При цьому всі учасники групи мали б надати добровільну згоду на участь в організованій ОСОБА_7 групі та бути об`єднані єдиним планом, відомим усім її учасникам.

Для приховування зазначеної неправомірної діяльності ОСОБА_7 мав намір забезпечити учасників групи засобами мобільного зв`язку - робочими телефонами для здійснення за допомогою месенджерів комунікацій, а також організувати конспірацію ігрових залів шляхом обмеження входу гравців, а саме, лише за попереднім телефонним дзвінком або перевірених осіб, які раніше відвідували ігрові заклади в якості клієнтів.

Таким чином, не пізніше листопада 2024 року (більш точний дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 розробив вказаний вище план протиправної діяльності, вирішив створити групу осіб та приступив до його реалізації.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний план не в змозі, не пізніше листопада 2024 року (більш точний дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 з метою реалізації злочинного плану спрямованого на забезпечення функціонування та безперебійної роботи незаконної мережі гральних закладів для отримання незаконного прибутку, після проведення спілкування, інструктажу, доведення організаційних вимог до функціонування гральних залів та роботи з клієнтами, дотримання режиму маскування та конспірації, запропонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають досвід роботи адміністраторами незаконних гральних закладів, взяти участь у діяльності групи, діючи за попередньою змовою.

Надалі ОСОБА_7 довів свій злочинний план до ОСОБА_5 ,

ОСОБА_8 , після чого останні погодились на його виконання згідно доведених ним функцій, чим фактично надали згоду на участь в групі в якості співорганізаторів.

У подальшому, на виконання розробленого злочинного плану ОСОБА_7 , приблизно у листопаді 2024 року, ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_9 долучитись до незаконної діяльності з надання азартних послуг (без ліцензії), шляхом забезпечення належної технічної діяльності незаконних гральних закладів, забезпечення гральних закладів алкогольними та тютюновими виробами, налаштування необхідного обладнання, здійснення інкасації та виконання інших доручень. Після надання ОСОБА_9 згоди останній фактично долучився до групи осіб на чолі із ОСОБА_7 , в ролі пособника.

На виконання злочинного плану ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та

ОСОБА_8 здійснили підшукування нежитлових приміщень у м. Запоріжжя за адресами: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 21, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 20/Поштова, буд. 41, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 58-а, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 7, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ої бригади, буд. 29,м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 3, м. Запоріжжя, просп. Металургів, буд. 20, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 6, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 114, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 9, м. Запоріжжя,

вул. Орджонікідзе (Павлокічкаська), буд. 15, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 46, які були облаштовані під гральні заклади шляхом здійснення косметологічних ремонтних робіт, встановлення меблів та технічного обладнання, необхідного для забезпечення незаконного доступу (без ліцензії) до азартних ігор.

При цьому, ОСОБА_7 , виконуючи функції керівника групи, виділив кошти для придбання гральних автоматів, персональних комп`ютерів, Wi-fi роутерів, маршрутизаторів, камер відеоспостереження, меблів, а також доручив ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 забезпечити їх встановлення та налаштування.

Крім того, за вимогою ОСОБА_7 підшукані приміщення на замовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були обладнані камерами відеоспостереження, у тому числі зовнішнього, для можливості дистанційного цілодобового контролю за роботою адміністраторів, ідентифікації гравців перед входом до приміщення зали гральних автоматів, завчасного виявлення працівників правоохоронних органів, забезпечення маскування незаконної діяльності гральних залів та, в разі проведення правоохоронними органами обшуку, можливості негайного приховання (знищення) доказів шляхом вимкнення комп`ютерного та іншого грального обладнання, приведення його в неробочий стан, схову грошових коштів, чорнових записів (звітів), знищення інформації з мобільних телефонів тощо.

Створивши умови для проведення азартних ігор на гральних автоматах та персональних комп`ютерах, у гральних закладах, розташованих за адресами: м. Запоріжжя за адресами: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 21, м. Запоріжжя,

вул. Троїцька, буд. 20/Поштова, буд. 41, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 58-а,

м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 7, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ої бригади, буд. 29, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 3, м. Запоріжжя, просп. Металургів, буд. 20, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 6, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 114, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 9, м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе (Павлокічкаська), буд. 15, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 46, члени групи ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на виконання злочинного плану та вказівок ОСОБА_7 почали підшукувати інших учасників групи, необхідних для належного та безперебійного функціонування мережі незаконних гральних закладів на території міста Запоріжжя.

У подальшому, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше листопада 2024 року (більш точні дата, час, місце та обставини досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_7 , спрямованого на забезпечення функціонування та безперебійної роботи незаконної мережі гральних закладів для отримання незаконного прибутку, після проведення спілкування, інструктажу, доведення організаційних вимог ОСОБА_7 до функціонування гральних залів та роботи з клієнтами, дотримання режиму маскування та конспірації, запропонували ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , взяти участь в якості адміністраторів гральних закладів у діяльності групи осіб, діючи в ній за попередньою змовою.

Після доведення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 злочинного плану

ОСОБА_7 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 останні погодились на його виконання згідно доведених ним функцій, чим фактично надали згоду на участь в групі.

У подальшому під керівництвом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та

ОСОБА_8 , за пособництва ОСОБА_9 , упродовж періоду листопада 2024 року - жовтень 2025 року, забезпечили роботу гральних закладів за адресами: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 21, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 20/ Поштова, буд. 41, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 58-а, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 7, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ої бригади, буд. 29, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 3, м. Запоріжжя, просп. Металургів,буд. 20, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 6, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 114, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 9, м. Запоріжжя,

вул. Орджонікідзе (Павлокічкаська), буд. 15, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 46, та адміністраторів гральних закладів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які після отримання від гравців грошових коштів надавали незаконний (без ліцензії) доступ до азартних ігор.

Всі вищезазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, пов`язаних із організацією та проведенням азартних ігор, з метою досягнення єдиної мети незаконного отримання прибутку, були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованим на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Кожний учасник групи знав свою роль у вчиненні злочинів, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв згідно з попередньо розробленим ОСОБА_7 планом, усвідомлювали протиправність своїх та інших учасників групи дій.

Вибудувана ОСОБА_7 ієрархічна структура групи, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів групи забезпечувала чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом.

Згідно розробленого злочинного плану та розподілених ролей

ОСОБА_7 як організатор і керівник відвів собі наступні функції в складі групи, а саме:

-розробка плану злочинної діяльності, спрямованого на отримання незаконних прибутків від організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності;

-розподілення між учасниками групи функцій (прав та обов`язків), у відповідності до попередньо розробленого ним плану, та контроль його виконання, забезпечення належної організованості всіх учасників, їх субординація, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів, спрямованих на досягнення мети створення групи;

-загальне керування діями учасників групи та координація дій їх учасників під час вчинення злочинів за допомогою месенджерів «Threema», «Signal», «WhatsApp», «Telegram» тощо, надання вказівок, проведення інструктажів з приводу підготовки та вчинення злочинних дій, спонукання та заохочення їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад, грошової мотивації від вчинення злочинів згідно розробленого плану, сплата додаткових премій та накладення штрафів за неналежне виконання обов`язків;

-здійснення контролю за прибутками та витратами ігрових залів, а також виконання організаційно-розпорядчих функцій, тобто розподіл грошових коштів для забезпечення особистих потреб, забезпечення режиму безперебійної роботи та поточних потреб гральних закладів, виплата зарплати учасникам групи та працівникам гральних залів, виплати виграшів гравцям;

-надання вказівок щодо обладнання орендованих нежитлових приміщень місцями для проведення азартних ігор комп`ютерною технікою, місцями для відпочинку гравців, персоналу та системою відеоспостереження, з метою постійного віддаленого контролю персоналу.

Також, ОСОБА_5 , як співорганізатор групи, згідно розподілених ОСОБА_7 , як організатором функцій та відведених ролей, мала наступні права та виконувала наступні обов`язки:

-розподілення між учасниками групи функцій (прав та обов`язків), у відповідності до попередньо розробленого ОСОБА_7 плану, та контроль його виконання, забезпечення належної дисципліни всіма учасниками, спільність та єдність їх злочинних дій, спрямованих на досягнення мети групи;

-загальне керування діями учасників групи та координація дій їх учасників під час вчинення злочинів за допомогою месенджерів «Threema», «Signal», «WhatsApp», «Telegram» тощо, надання вказівок, проведення інструктажів з приводу підготовки та вчинення злочинних дій, спонукання та заохочення їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад, грошової мотивації від вчинення злочинів згідно розробленого плану, сплата додаткових премій та накладення штрафів за неналежне виконання обов`язків;

-збір грошових коштів (інкасація) від незаконної діяльності, в приміщеннях, в яких надаються незаконні послуги з азартних ігор та у подальшому за вказівкою ОСОБА_7 , їх розподіл;

-здійснення контролю за прибутками та витратами персоналу ігрових залів, розподіл грошових коштів таким чином, щоб в першу чергу була забезпечена потреба режиму безперебійної роботи гральних закладів (сплата орендної плати та комунальних послуг), виплата зарплати учасникам групи та працівникам гральних залів, виплати виграшів гравцям та отримання додаткових премій від незаконної діяльності закладів, як співорганізатора;

-спільно із ОСОБА_8 проведення роботи щодо пошуку нежитлових приміщень для подальшої їх оренди для облаштування під ігрові зали, тим самим проведення розширення існуючої мережі, проведення розрахунків із інтернет-провайдером за отримані послуги, оплата комунальних послуг;

-спільно із ОСОБА_8 підшукування інших учасників групи, доведення їм функцій та ролі, координація та контроль діяльності адміністраторів щодо надання гравцям послуг з проведення азартних ігор, контроль правильності розрахунків та стану погашення боргів клієнтів перед гральними залами;

-забезпечення комп`ютерною технікою та іншим обладнанням гральних закладів, системою відеоспостереження - з метою постійного віддаленого контролю персоналу;

-встановлення для учасників групи та персоналу гральних залів чітких правил із забезпечення діяльності залів та обслуговування клієнтів, за порушення яких встановлювались та стягувались із заробітної плати штрафи;

-спільно із ОСОБА_8 забезпечення режиму конспірації та маскування незаконної мережі гральних закладів шляхом обмеження входу гравців, а саме, забезпечення режиму зачинених вхідних дверей та подальшого доступу гравців до зали лише за попереднім телефонним дзвінком або їх ідентифікації через відеокамери зовнішнього огляду приміщення, забезпечення кожного залу засобами мобільного зв`язку - робочими телефонами для здійснення комунікацій між учасниками.

При цьому, ОСОБА_8 , як співорганізатор групи, згідно розподілених ОСОБА_7 , як організатором функцій та відведених ролей, мала наступні права та виконувала наступні обов`язки:

-загальне керування діями учасників групи та координація дій їх учасників під час вчинення злочинів за допомогою месенджерів «Threema», «Signal», «WhatsApp», «Telegram» тощо, надання вказівок, проведення інструктажів з приводу підготовки та вчинення злочинних дій, спонукання та заохочення їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад, грошової мотивації від вчинення злочинів згідно розробленого плану, сплата додаткових премій та накладення штрафів за неналежне виконання обов`язків;

-здійснення контролю за прибутками та витратами персоналу ігрових залів, розподіл грошових коштів таким чином, щоб в першу чергу була забезпечена потреба режиму безперебійної роботи гральних закладів (сплата орендної плати та комунальних послуг), виплата зарплати учасникам групи та працівникам гральних залів, виплати виграшів гравцям та отримання додаткових премій від незаконної діяльності закладів, як співорганізатора;

-спільно із ОСОБА_5 проведення роботи щодо пошуку нежитлових приміщень для подальшої їх оренди для облаштування під ігрові зали, тим самим проведення розширення існуючої мережі, проведення розрахунків із інтернет-провайдером за отримані послуги, оплата комунальних послуг;

-спільно із ОСОБА_5 підшукування інших учасників групи, доведення їм функцій та ролі, координація та контроль діяльності адміністраторів щодо надання гравцям послуг з проведення азартних ігор, контроль правильності розрахунків та стану погашення боргів клієнтів перед гральними залами;

-забезпечення комп`ютерною технікою та іншим обладнанням гральних закладів, системою відеоспостереження - з метою постійного віддаленого контролю персоналу;

-встановлення для учасників групи та персоналу гральних залів чітких правил із забезпечення діяльності залів та обслуговування клієнтів, за порушення яких встановлювались та стягувались із заробітної плати штрафи;

-спільно із ОСОБА_5 забезпечення режиму конспірації та маскування незаконної мережі гральних закладів шляхом обмеження входу гравців, а саме, забезпечення режиму зачинених вхідних дверей та подальшого доступу гравців до зали лише за попереднім телефонним дзвінком або їх ідентифікації через відеокамери зовнішнього огляду приміщення, забезпечення кожного залу засобами мобільного зв`язку - робочими телефонами для здійснення комунікацій між учасниками.

Окрім цього, ОСОБА_9 , як пособник групи, згідно відведеної ролі, мав наступні права та виконував наступні обов`язки:

-організація та поставка до залів гральних автоматів тютюнової та алкогольної продукції;

-проведення ремонтних робіт у приміщеннях гральних залів та відновлення працездатності гральних залів за результатами проведення обшуків правоохоронними органами;

-у випадку відсутності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 здійснення інкасації грошових коштів від незаконної діяльності у залах гральних автоматів;

-виконання функції «служби безпеки» залів гральних автоматів, а саме, попередження виникнення та припинення конфліктних ситуацій між адміністраторами залів та гравцями, забезпечення покриття збитків, в разі пошкодження майна грального залу або погашення заборгованості при програшу клієнта;

-виконання інших вказівок ОСОБА_5 .

Окрім цього, на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , як співвиконавців групи, згідно розподілених ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ролей, на виконання злочинного плану ОСОБА_7 , виконували наступні обов`язки:

-виконання функцій адміністратору грального залу шляхом забезпечення його безперебійної цілодобової роботи за попередньо узгодженим із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 графіком, забезпечення функціонування грального закладу шляхом дотримання порядку та доведених правил;

-забезпечення цілодобового режиму конспірації та маскування незаконної діяльності залу та доступу гравців до грального закладу за попереднім телефонним дзвінком або після ідентифікації через відеокамеру зовнішнього огляду приміщення;

-проведення інструктажу гравців про умови азартної гри, наданні доступу до цих ігор шляхом прийняття від учасників (гравців) грошових коштів у вигляді ставок, з використанням персонального комп`ютера адміністратора видача друкованого квитка-чека, що містить код доступу до азартної гри, з використанням якого учасник (гравець) здійснює ставку для участі в азартних іграх на персональному комп`ютері або виставлення суми електронних віртуальних грошових одиниць - «кредитів» в комп`ютерних симуляторах гральних автоматів в еквіваленті попередньо наданих грошових коштів, а також видача виграшу;

-ведення обліку грошових коштів, отриманих від проведення азартних ігор, а також витрат під час роботи;

-передача грошових коштів, отриманих від надання незаконних послуг азартних ігор, безпосередньо ОСОБА_5 або за її відсутності ОСОБА_8 або ОСОБА_9 ;

-ведення щоденних звітів про результатами діяльності ігрових залів;

-забезпечували підтримання приміщення ігрових залів у належному стані;

-негайне та цілодобове інформування ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про факти неналежної поведінки гравців, виникнення конфліктних ситуацій або проведення обшуку працівниками правоохоронного органу.

Так, 05.06.2025, в період з 12 години 44 хвилини до 13 години 07 хвилин ОСОБА_14 , який залучався на умовах конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибув до приміщення де проводяться азартні ігри, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою доступу до приміщення ігрового залу ОСОБА_14 подзвонив у дзвоник, який було розташовано біля вхідних дверей зазначеного грального залу.

Перед відкриттям дверей до ігрового залу, ОСОБА_11 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведені функції адміністратора, згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_7 , на виконання вимог раніше проведеного ОСОБА_5 та ОСОБА_8 інструктажу, ретельно перевірила особу та переконавшись в тому, що дана особа є клієнтом ігрових закладів, надала доступ до приміщення ігрового залу. Надалі, ОСОБА_11 , яка виконувала свої функції щодо надання безпосереднього доступу до азартних ігор, маючи умисел на проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, з метою незаконного та протиправного збагачення, діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_7 щодо функціонування незаконної мережі гральних закладів, отримала від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 700 гривень для зарахування їх на віртуальний рахунок гравця. Після цього, за допомогою власного комп`ютера адміністратора, ОСОБА_11 конвертувала попередньо надані грошові кошти в еквіваленті 700 грн. в електронні віртуальні грошові одиниці «кредити», після чого видала ОСОБА_14 чек з кодом для входу в азартні ігри, надавши ОСОБА_14 , доступ до азартної гри за допомогою персонального комп`ютера, який знаходився в гральному залі, роз`яснивши при цьому правила та умови проведення азартної гри. За результатами азартної гри ОСОБА_14 програв всі ігрові кредити і залишив приміщення залу де проводяться азартні ігри, який продовжував надалі працювати.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме, у організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Надалі, 05.06.2025, в період з 16 години 47 хвилин до 17 години 06 хвилин ОСОБА_14 , який залучався на умовах конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибув до приміщення де проводяться азартні ігри, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою доступу до приміщення ігрового залу ОСОБА_14 написав в месенджері «Telegram», абоненту з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , з проханням відвідати приміщення грального залу.

Перед відкриттям дверей до ігрового залу, ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведені функції адміністратора, згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_7 , на виконання вимог раніше проведеного ОСОБА_5 та ОСОБА_8 інструктажу, ретельно перевірила особу та переконавшись в тому, що дана особа є клієнтом ігрових закладів, надала доступ до приміщення ігрового залу. Надалі, ОСОБА_10 , яка виконувала свої функції щодо надання безпосереднього доступу до азартних ігор, маючи умисел на проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, з метою незаконного та протиправного збагачення, діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_7 щодо функціонування незаконної мережі гральних закладів, отримала від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 500 гривень для зарахування їх на віртуальний рахунок гравця. Після цього, за допомогою власного комп`ютера адміністратора, ОСОБА_10 конвертувала попередньо надані грошові кошти в еквіваленті 500 грн. в електронні віртуальні грошові одиниці «кредити», після чого видала ОСОБА_14 чек з кодом для входу в азартні ігри, надавши ОСОБА_14 , доступ до азартної гри за допомогою персонального комп`ютера, який знаходився в гральному залі, роз`яснивши при цьому правила та умови проведення азартної гри. За результатами азартної гри ОСОБА_14 програв всі ігрові кредити і залишив приміщення залу де проводяться азартні ігри, який продовжував надалі працювати.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме, у організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Зокрема, 08.06.2025, в період з 12 години 45 хвилин до 13 години 14 хвилин ОСОБА_14 , який залучався на умовах конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибув до приміщення де проводяться азартні ігри, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою доступу до приміщення ігрового залу ОСОБА_14 написав в месенджері «Telegram», абоненту з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , з проханням відвідати приміщення грального залу.

Перед відкриттям дверей до ігрового залу, ОСОБА_13 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведені функції адміністратора, згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_7 , на виконання вимог раніше проведеного ОСОБА_5 та ОСОБА_8 інструктажу, ретельно перевірила особу та переконавшись в тому, що дана особа є клієнтом ігрових закладів, надала доступ до приміщення ігрового залу. Надалі, ОСОБА_13 , яка виконувала свої функції щодо надання безпосереднього доступу до азартних ігор, маючи умисел на проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, з метою незаконного та протиправного збагачення, діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_7 щодо функціонування незаконної мережі гральних закладів, отримала від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 600 гривень для зарахування їх на віртуальний рахунок гравця. Після цього, за допомогою власного комп`ютера адміністратора, ОСОБА_13 конвертувала попередньо надані грошові кошти в еквіваленті 600 грн. в електронні віртуальні грошові одиниці «кредити», після чого видала ОСОБА_14 чек з кодом для входу в азартні ігри, надавши ОСОБА_14 , доступ до азартної гри за допомогою персонального комп`ютера, який знаходився в гральному залі, роз`яснивши при цьому правила та умови проведення азартної гри. За результатами азартної гри ОСОБА_14 програв всі ігрові кредити і залишив приміщення залу де проводяться азартні ігри, який продовжував надалі працювати.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме, у організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, 09.06.2025, в період з 12 години 50 хвилин до 13 години 15 хвилин ОСОБА_14 , який залучався на умовах конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибув до приміщення де проводяться азартні ігри, за адресою: АДРЕСА_4 , з метою доступу до приміщення ігрового залу ОСОБА_14 подзвонив за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , з метою відвідування приміщення грального залу.

Перед відкриттям дверей до ігрового залу, ОСОБА_12 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведені функції адміністратора, згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_7 , на виконання вимог раніше проведеного ОСОБА_5 та ОСОБА_8 інструктажу, ретельно перевірила особу та переконавшись в тому, що дана особа є клієнтом ігрових закладів, надала доступ до приміщення ігрового залу. Надалі, ОСОБА_12 , яка виконувала свої функції щодо надання безпосереднього доступу до азартних ігор, маючи умисел на проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, з метою незаконного та протиправного збагачення, діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_7 щодо функціонування незаконної мережі гральних закладів, отримала від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 600 гривень для зарахування їх на віртуальний рахунок гравця. Після цього, за допомогою власного комп`ютера адміністратора, ОСОБА_12 конвертувала попередньо надані грошові кошти в еквіваленті 600 грн. в електронні віртуальні грошові одиниці «кредити», після чого видала ОСОБА_14 чек з кодом для входу в азартні ігри, надавши ОСОБА_14 , доступ до азартної гри за допомогою персонального комп`ютера, який знаходився в гральному залі, роз`яснивши при цьому правила та умови проведення азартної гри. За результатами азартної гри ОСОБА_14 програв всі ігрові кредити і залишив приміщення залу де проводяться азартні ігри, який продовжував надалі працювати.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме, у організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, 13.06.2025, в період з 15 години 14 хвилин до 15 години 41 хвилина ОСОБА_14 , який залучався на умовах конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибув до приміщення де проводяться азартні ігри, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою доступу до приміщення ігрового залу ОСОБА_14 написав в месенджері «Telegram», абоненту з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , з проханням відвідати приміщення грального залу.

Перед відкриттям дверей до ігрового залу, ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведені функції адміністратора, згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_7 , на виконання вимог раніше проведеного ОСОБА_5 та ОСОБА_8 інструктажу, ретельно перевірила особу та переконавшись в тому, що дана особа є клієнтом ігрових закладів, надала доступ до приміщення ігрового залу. Надалі, ОСОБА_10 , яка виконувала свої функції щодо надання безпосереднього доступу до азартних ігор, маючи умисел на проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, з метою незаконного та протиправного збагачення, діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_7 щодо функціонування незаконної мережі гральних закладів, отримала від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 600 гривень для зарахування їх на віртуальний рахунок гравця. Після цього, за допомогою власного комп`ютера адміністратора, ОСОБА_10 конвертувала попередньо надані грошові кошти в еквіваленті 600 грн. в електронні віртуальні грошові одиниці «кредити», після чого видала ОСОБА_14 чек з кодом для входу в азартні ігри, надавши ОСОБА_14 , доступ до азартної гри за допомогою персонального комп`ютера, який знаходився в гральному залі, роз`яснивши при цьому правила та умови проведення азартної гри. За результатами азартної гри ОСОБА_14 програв всі ігрові кредити і залишив приміщення залу де проводяться азартні ігри, який продовжував надалі працювати.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме, у організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, 14.06.2025, в період з 13 години 30 хвилин до 13 години 58 хвилин ОСОБА_14 , який залучався на умовах конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибув до приміщення де проводяться азартні ігри, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою доступу до приміщення ігрового залу ОСОБА_14 написав в месенджері «Telegram», абоненту з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , з проханням відвідати приміщення грального залу.

Перед відкриттям дверей до ігрового залу, ОСОБА_13 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведені функції адміністратора, згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_7 , на виконання вимог раніше проведеного ОСОБА_5 та ОСОБА_8 інструктажу, ретельно перевірила особу та переконавшись в тому, що дана особа є клієнтом ігрових закладів, надала доступ до приміщення ігрового залу. Надалі, ОСОБА_13 , яка виконувала свої функції щодо надання безпосереднього доступу до азартних ігор, маючи умисел на проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, з метою незаконного та протиправного збагачення, діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_7 щодо функціонування незаконної мережі гральних закладів, отримала від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 600 гривень для зарахування їх на віртуальний рахунок гравця. Після цього, за допомогою власного комп`ютера адміністратора, ОСОБА_13 конвертувала попередньо надані грошові кошти в еквіваленті 600 грн. в електронні віртуальні грошові одиниці «кредити», після чого видала ОСОБА_14 чек з кодом для входу в азартні ігри, надавши ОСОБА_14 , доступ до азартної гри за допомогою персонального комп`ютера, який знаходився в гральному залі, роз`яснивши при цьому правила та умови проведення азартної гри. За результатами азартної гри ОСОБА_14 програв всі ігрові кредити і залишив приміщення залу де проводяться азартні ігри, який продовжував надалі працювати.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме, у організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, 14.06.2025, в період з 16 години 41 хвилина до 17 години 14 хвилин ОСОБА_14 , який залучався на умовах конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибув до приміщення де проводяться азартні ігри, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою доступу до приміщення ігрового залу ОСОБА_14 написав в месенджері «Telegram», абоненту з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , з проханням відвідати приміщення грального залу.

Перед відкриттям дверей до ігрового залу, ОСОБА_11 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведені функції адміністратора, згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_7 , на виконання вимог раніше проведеного ОСОБА_5 та ОСОБА_8 інструктажу, ретельно перевірила особу та переконавшись в тому, що дана особа є клієнтом ігрових закладів, надала доступ до приміщення ігрового залу. Надалі, ОСОБА_11 , яка виконувала свої функції щодо надання безпосереднього доступу до азартних ігор, маючи умисел на проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, з метою незаконного та протиправного збагачення, діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_7 щодо функціонування незаконної мережі гральних закладів, отримала від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 500 гривень для зарахування їх на віртуальний рахунок гравця. Після цього, за допомогою власного комп`ютера адміністратора, ОСОБА_11 конвертувала попередньо надані грошові кошти в еквіваленті 500 грн. в електронні віртуальні грошові одиниці «кредити», після чого видала ОСОБА_14 чек з кодом для входу в азартні ігри, надавши ОСОБА_14 , доступ до азартної гри за допомогою персонального комп`ютера, який знаходився в гральному залі, роз`яснивши при цьому правила та умови проведення азартної гри. За результатами азартної гри ОСОБА_14 програв всі ігрові кредити і залишив приміщення залу де проводяться азартні ігри, який продовжував надалі працювати.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме, у організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Надалі, 18.06.2025, в період з 13 години 56 хвилин до 14 години 23 хвилини ОСОБА_14 , який залучався на умовах конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибув до приміщення де проводяться азартні ігри, за адресою: АДРЕСА_4 , з метою доступу до приміщення ігрового залу ОСОБА_14 подзвонив за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , з метою відвідування приміщення грального залу.

Перед відкриттям дверей до ігрового залу, ОСОБА_12 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведені функції адміністратора, згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_7 , на виконання вимог раніше проведеного ОСОБА_5 та ОСОБА_8 інструктажу, ретельно перевірила особу та переконавшись в тому, що дана особа є клієнтом ігрових закладів, надала доступ до приміщення ігрового залу. Надалі, ОСОБА_12 , яка виконувала свої функції щодо надання безпосереднього доступу до азартних ігор, маючи умисел на проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, з метою незаконного та протиправного збагачення, діючи на виконання злочинного плану ОСОБА_7 щодо функціонування незаконної мережі гральних закладів, отримала від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 600 гривень для зарахування їх на віртуальний рахунок гравця. Після цього, за допомогою власного комп`ютера адміністратора, ОСОБА_12 конвертувала попередньо надані грошові кошти в еквіваленті 600 грн. в електронні віртуальні грошові одиниці «кредити», після чого видала ОСОБА_14 чек з кодом для входу в азартні ігри, надавши ОСОБА_14 , доступ до азартної гри за допомогою персонального комп`ютера, який знаходився в гральному залі, роз`яснивши при цьому правила та умови проведення азартної гри. За результатами азартної гри ОСОБА_14 програв всі ігрові кредити і залишив приміщення залу де проводяться азартні ігри, який продовжував надалі працювати.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме, у організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у період з листопада 2024 року (більш точний дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) по 16.01.2025, ОСОБА_7 з метою реалізації злочинного плану спрямованого на забезпечення функціонування та безперебійної роботи незаконної мережі гральних закладів для отримання незаконного прибутку, діючи за попередньою змовою групою осіб, через співорганізаторів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 організував роботу грального закладу у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , в якому адміністратором ОСОБА_15 було забезпечено безперебійну роботу та надавався доступ до азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, шляхом конвертування еквівалентної суми грошових коштів гравця в електронні віртуальні грошові одиниці «кредити». В подальшому отримані грошові кошти від незаконної діяльності розподілялись таким чином, щоб була забезпечена потреба діяльності гральних закладів, а також розподілялись між учасниками групи в якості винагороди.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме, у організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, у період з 26.10.2025 по 29.10.2025, ОСОБА_7 з метою реалізації злочинного плану спрямованого на забезпечення функціонування та безперебійної роботи незаконної мережі гральних закладів для отримання незаконного прибутку, діючи за попередньою змовою групою осіб, через співорганізаторів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 організував діяльність грального закладу в нежитловому приміщенні розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Ентузіастів, будинок № 3, в якому адміністратором ОСОБА_13 надавався доступ до азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, шляхом конвертування еквівалентної суми грошових коштів гравця в електронні віртуальні грошові одиниці «кредити». В подальшому отримані грошові кошти від незаконної діяльності розподілялись таким чином, щоб була забезпечена потреба діяльності гральних закладів, а також розподілялись між учасниками групи в якості винагороди.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме, у організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього встановлено, що у період часу з 01.08.2024 по 10.04.2025 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_7 спрямованого на забезпечення функціонування та безперебійної роботи незаконної мережі гральних закладів, здійснювали функції адміністраторів гральних закладів, додержуючись режиму конспірації діяльності гральних закладів та забезпечення доступу лише після ідентифікації через камери відео спостереження гравців, надавали гравцям доступ до грального залу, отримували від гравців готівкові грошові кошти в якості ставки, які в подальшому конвертувались гравцям в цифровий еквівалент електронні віртуальні грошові одиниці «кредити» та які відображались в ігровому меню гравців на екрані персонального комп`ютера симулятора грального автомату після введення кожним персонального коду з чеку, які друкувались адміністраторами та вручались гравцям після отримання готівки.

У подальшому, у вищезазначений період часу, ОСОБА_5 , виконуючи функції співорганізатора, будучі офіційно не працевлаштованою, усвідомлюючи незаконний характер отримання від гравців грошових коштів за надання незаконних послуг доступу азартних ігор, при відсутності ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», здійснювала щоденну інкасацію грошових коштів у адміністраторів незаконних гральних закладів.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , на виконання злочинного плану останнього, усвідомлюючи, що грошові кошти від надання доступу до азартних ігор отриманні злочинним шляхом, маючи умисел на здійснення фінансових операцій із грошовими коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, у період часу з 01.08.2024 по 10.04.2025, здійснювала фінансові операції шляхом переказу готівкових коштів отриманих від надання доступу до азартних ігор через термінали самообслуговування з рахунку № 29244222900000 та рахунку

№ НОМЕР_4 ТОВ «СВІФТ ГАРАНТ» ЄДРПОУ 39859339 на рахунок

№ НОМЕР_5 до якого відкрита банківська картка № НОМЕР_6 , емітована в АТ «ОТП Банк» на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , яка перебувала у фактичному користуванні ОСОБА_7 на загальну суму 2 021 032,17 гривень, тим самим здійснила легалізацію зазначених грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Надалі, ОСОБА_7 маючи у користуванні банківську картку

№ НОМЕР_6 , емітована в АТ «ОТП Банк» на ім`я ОСОБА_16 , будучі достовірно обізнаним про те, що грошові кошти, які зараховуються на вказану банківську картку одержанні злочинним шляхом від надання доступу до азартних ігор (без ліцензії), маючи умисел на здійснення фінансових операцій та набутті майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також вчиненні дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, у період часу з 01.08.2024 по 10.04.2025 здійснив фінансові операції шляхом зняття готівки частини коштів зарахованих на банківську картку № НОМЕР_6 у банкоматах АТ КБ «Приват Банк» на загальну суму 1 127 400,00 гривень, у тому числі шляхом списання переказу з вказаної картки на суму 646 047,66 гривень та оплати придбання товарів та послуг на суму 223 897,78 гривень, таким чином здійснив їх легалізацію та подальше використання на власні потреби.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, а саме, у здійсненні фінансової операції та набутті майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

«19» червня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України, за які законом передбачене покарання у вигляді штрафу від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, в тому числі: протоколами обшуків в нежитлових приміщеннях розташованими за адресами: АДРЕСА_6 , м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 20/Поштова, буд. 41, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 58-а, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 3, АДРЕСА_7 , де були організовані гральні заклади, надавався доступ до азартних ігор та була вилучена комп`ютерна техніка, гральні автомати, грошові кошти, чорнові записи та інше; оглядом чорнових записів, вилучених в ході обшуків, проведених у гральних закладах, в яких міститься облік незаконного прибутку отриманого внаслідок проведення азартних ігор; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де, поміж іншого було вилучено мобільні телефони; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 , який вилучено в ході обшуку за місцем її мешкання, в якому у месенджерах «TELEGRAM», «WhatsApp», «Signal», «Threema» міститься спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо організації та проведення азартних ігор, а також розподіл заробітної плати, каси в гральних закладах, графіку виходу на роботу та інших організаційних заходів; висновками судових комп`ютерно-технічних експертиз, згідно яких на вилучених в гральних закладах під час обшуків гральному обладнанні наявні програмні забезпечення: «iConnect», « ОСОБА_17 » та «Star Line», за допомогою яких можливе здійснення гри, яка передбачає можливість отримання або не отримання виграшу (віртуальні гроші), а також передбачають можливість внесення на них ставки (віртуальні гроші) та наявні данні про використання зазначеного програмного забезпечення; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за результатами проведення яких було задокументовано факти надання незаконних послуг доступу до азартних ігор у нежитлових приміщеннях; протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованого засобу грошових коштів; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та спостереження за особою, згідно яких ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 постійно підтримували зв`язки щодо організації проведення азартних ігор та систематично відвідував незаконні гральні зали; протоколами тимчасових доступів до речей та документів в банківських установах, в ході проведення отримано інформацію щодо руху грошових коштів, у тому числі по рахунку № НОМЕР_5 до якого відкрита банківська картка № НОМЕР_6 , емітована в АТ «ОТП Банк» на ім`я ОСОБА_16 , яка перебувала у фактичному користуванні ОСОБА_7 , на яку систематично зараховувались кошти від незаконного грального бізнесу; протоколом огляду руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_5 до якого відкрита банківська картка № НОМЕР_6 , емітована в АТ «ОТП Банк» на ім`я ОСОБА_16 , яким встановлено, що на фото матеріалах зображений ОСОБА_7 , який знімав з вказаної банківської карти кошти у банкоматах АТ КБ «Приват Банк»; висновком аналітичного дослідження від 28.05.2026 №17/08-01-08-13/3085617251, згідно якого встановлено, що у період з 01.08.2024 по 10.04.2025 на банківську карту № НОМЕР_6 , якою користувався ОСОБА_7 були зараховані ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 2 021 032,17 гривень, які останній використав на власний розсуд; допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , в інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що в свою чергу, відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В обґрунтування п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за яке не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, проте з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення, усвідомлюючи, що в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя вже перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42022080000000030 від 31.05.2022 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України за фактом незаконного надання ОСОБА_5 в якості адміністратора грального закладу азартних послуг під керівництвом ОСОБА_7 , та розуміючи невідворотність покарання за їх вчинення, є ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі зможе безперешкодно виїхати за межі України, оскільки остання не являється військовозобов`язаною особою.

Щодо ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно врахувати, що ОСОБА_5 , використовуючи сталі зв`язки з іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні, з якими вона вчиняла кримінальні правопорушення за попередньою змовою, особисто чи з залученням третіх осіб, може впливати, у тому числі шляхом підкупу, погроз, прохань, умовлянь, на підозрюваних та свідків у даному кримінальному провадженні з метою схилення їх до зміни показів або взагалі відмови від надання показів.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

Приймаючи до уваги те, що у даному кримінальному провадженні свідки не були допитані в порядку ст. 225 КПК України та встановлюються інші свідки, які не допитані, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Так, маючи можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, у тому числі і з протоколами допитів встановлених досудовим розслідуванням свідків, підозрюваний знатиме зміст наданих ними свідчень на стадії досудового розслідування.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

Те саме стосуються і інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, на яких ОСОБА_5 може впливати, схиляти до відмови давати викривальні покази, відмовлятися давати покази, узгодити покази між собою у вигідному для себе світлі.

Слід також зазначити, що окрім обґрунтованої підозри, органом досудового розслідування під час аналізу отриманої інформації з мобільних телефонів, а також проведених НСРД відносно фігурантів - встановлені факти обговорення у спільних групах в менеджерах питання реального впливу на осіб, які залучались на умовах конфіденційного співробітництва для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а також свідків-гравців або які давали покази органу досудового розслідування щодо обставин отримання послуг незаконного грального закладу та перерахування грошових коштів на карткові рахунки адміністраторів, що дає всі підстави стверджувати, що вказаний ризик є реальним для свідків, а також осіб-адміністраторів, які визнали свою вину, пішли на угоду зі слідством або визнали свою вину, щиро розкаялись та надали викривальні покази та відносно яких судами вже винесені відповідні вироки.

Також, орган досудового розслідування вважає, що наявний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом умисної неявки за викликами слідчого/прокурора, переїхати в інше місто, схиляти інших підозрюваних до умисної їх неявки, переховування від органу досудового розслідування, тим самим затягувати проведення слідчих та процесуальних дій на фінальному етапі досудового розслідування, як наслідок змушувати ініціювання органом досудового розслідування продовження відповідних строків. Окрім цього, ОСОБА_5 також може не повідомляти орган досудового розслідування про фактичне місце проживання або зміну місця свого проживання, що також може ускладнити проведення із останньою слідчих і процесуальних дій та може призвести до безпідставної тяганини досудового слідства.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слід зазначити, що остання вже має статус обвинуваченої у кримінальному провадженні № 42022080000000030 від 31.05.2022 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України (з 08.09.2023 обвинувальний акт перебуває на розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя), на шлях виправлення не стала та знову вчинила кримінальні правопорушення у сфері грального бізнесу та легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, але вже не в якості адміністратора, а в ролі співорганізатора в групі на чолі із ОСОБА_7 .

Не зважаючи на викриття злочинної групи та скерування у 2023 році до суду обвинувального акту, вказаний факт не став стримуючим фактором у припиненні зайняття незаконною діяльністю, а навпаки відчуваючи безкарність внаслідок застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тривалого не призначення ОСОБА_5 покарання, остання знову надала згоду ОСОБА_7 на участь у продовженні злочинної діяльності, що було виявлено та зафіксовано органом досудового розслідування в рамках поточного кримінального провадження.

Крім того, перебуваючи на свободі ОСОБА_5 маючи досвід організації діяльності гральних закладів, який є основним джерелом її доходів, усвідомлюючи, що інші учасники групи також будуть перебувати на волі, шляхом зміни контактних номерів, які не будуть відомі правоохоронному органу та/або шляхом залучення третіх осіб, матиме змогу поновити діяльність гральних закладів, або здійснювати свою діяльність дистанційно зі зміненими номерами мобільних операторів та мобільних телефонів з метою мінімізації ризику викриття, тим самим продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 194 КПК України, до обвинуваченого та підсудного, які обвинувачуються у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.

Тому, підсумовуючи вищевикладене сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, необхідно до підозрюваної ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та, окрім застави, буде суперечити вимогам КПК України.

Застосування судом запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 , так як місцеперебування останньої, особи з якими вона спілкується, джерела доходів, а також інші її дії потребують постійного контролю з метою запобігання вищевказаних ризиків.

Особисту поруку також не можливо застосувати у зв`язку з відсутністю осіб, яких слідство вважає такими, що заслуговують довіру, і які б могли поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, і зобов`язатися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Застосування домашнього арешту також не є доцільним, оскільки перебуваючи на свободі, підозрювана може вчиняти дії, які зазначені в обґрунтування наявності ризиків, затягувати досудове розслідування, впливатиме на об`єктивність його проведення.

Застосування до підозрюваної застави, як окремий вид запобіжного заходу, також на думку сторони обвинувачення, не буд ефективною мірою, оскільки жоден із обраних розмірів застави не дасть змоги забезпечити та гарантувати останньою виконання покладених на неї обов`язків.

Враховуючи особистість підозрюваної ОСОБА_5 , а також ступінь тяжкості вчинених останньою злочинів, повторність вчинення злочину, вид співучасті, орган досудового розслідування вважає необхідним для гарантувати виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї обов`язків застосування застави у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400 гривень, з покладенням на підозрювану обов`язків.

З огляду на викладене, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень. У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя, Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, перебування, роботи; утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також особами, які надають незаконні (без ліцензії) послуги доступу до азартних ігор на території міста Запоріжжя;не відвідувати місця (гральні заклади) надання незаконних послуг доступу до азартних ігор (без ліцензії) на території міста Запоріжжя; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави вона вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Підозрювана в судовому засіданні зазначила, що з підозрою та з клопотанням слідчого не згодна, просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12024082060000370 від 22.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

19.06.2026 року ОСОБА_5 повідомлено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.209 КК України.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу („Мюррей проти Сполученого Королівства („Murrey v. the United Kingdom). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи („Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства („Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom).

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи наведені стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження можливо дійти висновку, що вони містять відомості про ймовірну причетність підозрюваної ОСОБА_5 до інкримінованих їй злочинів, натомість на переконання слідчого судді до повноважень якого не входить оцінка доказів на предмет їх належності, допустимості та достатності, тощо, однак така причетність має бути перевірена органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Представлені докази на даному етапі не можуть стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваній запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені Кримінального процесуального кодексу України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя у повній мірі не може погодитися з існуванням ризиків, про які вказує слідчий, виходячи за наступного.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, у справі «Бойченко проти Молдови» (№ 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року), одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу. А у справі «Мамедова проти Росії» (№ 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року) Європейський суд дійшов висновку, що посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Як вказує сторона обвинувачення, ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень і наступного покарання у вигляді позбавленні волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявний ризик, передбачений пунктом 1 частиною першою ст. 177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (який, на думку слідчого, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за яке не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення, усвідомлюючи, що в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя вже перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42022080000000030 від 31.05.2022 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України за фактом незаконного надання ОСОБА_5 в якості адміністратора грального закладу азартних послуг під керівництвом ОСОБА_7 , та розуміючи невідворотність покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі може безперешкодно виїхати за межі України, оскільки остання не являється військовозобов`язаною особою), оскількижодні дані (докази) стороною обвинувачення при розгляді клопотання щодо наміру підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування, крім наявності обґрунтованої підозри, слідчому судді не надано, підозрювана самостійно з`явилася в судове засідання.

Крім того, аналізуючи поведінку підозрюваної під час досудового розслідування, зокрема відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів невиконання обов`язків та доказів ухилення підозрюваної в участі у слідчих діях не надані, слідчий суддя встановив, що остання без застереження виконує покладені на неї обов`язки.

Також, не доведеним наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на підозрюваних та свідків, проте вказане твердження можна уникнути шляхом покладення на підозрювану обов`язку утримуватися від спілкування з певними особами у кримінальному провадженні.

У клопотанні, так і в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання прокурор має довести перед слідчим суддею наявність достатніх підстав, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні (ст. 194 КПК України).

Згідно з п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик

переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

За викладених обставин, вбачається, що клопотання не містить переконливого обґрунтування доводів сторони обвинувачення про наявність у підозрюваної наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Вивченням особи підозрюваної ОСОБА_5 , встановлено, що остання має постійне місце проживання та реєстрацію, раніше не судима, заміжня, має на утриманні малолітню дитину, яка має ряд захворбвань, з`явилася за викликом до суду.

Отже, долучені до клопотання докази, в своїй сукупності не можуть переконливо свідчити про наявність підстав для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, аналізуючи поведінку підозрюваної під час досудового розслідування, зокрема відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів невиконання обов`язків та доказів ухилення підозрювано в участі у слідчих діях не надані.

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваної не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, отже, вважає обґрунтованим застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваної ОСОБА_5 та тяжкості висунутої їй підозри і зможе забезпечити належне виконання нею процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя, Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, перебування, роботи; утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також особами, які надають незаконні (без ліцензії) послуги доступу до азартних ігор на території міста Запоріжжя; не відвідувати місця (гральні заклади) надання незаконних послуг доступу до азартних ігор (без ліцензії) на території міста Запоріжжя; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в межах строку досудового розслідування до 19.08.2026 року.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2, ч.2 ст.209 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 19 серпня 2026 року включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Запоріжжя, Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, перебування, роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також особами, які надають незаконні (без ліцензії) послуги доступу до азартних ігор на території міста Запоріжжя;

5) не відвідувати місця (гральні заклади) надання незаконних послуг доступу до азартних ігор (без ліцензії) на території міста Запоріжжя;

6) докласти зусиль до пошуку роботи;

7) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1