Рішення № 137873542, 29.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13658/26

Провадження № 2/686/8324/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Мороза А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2026 року ТзОВ «ІННОВА НОВА» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказало, що між ТзОВ «ІННОВА ФІНАНС» (після зміни назви ТзОВ «ІННОВА НОВА») та ОСОБА_2 25.03.2025 року укладено договір надання грошових коштів у позику №7541550325, відповідно до умов якого відповідач отримала у позику грошові кошти у розмірі 18000 грн. на споживчі (особисті) потреби, шляхом їх безготівкового перерахунку на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. Строк кредиту: 360 днів. Дата надання кредиту: 25.03.2025 року або наступний за ним календарний день, стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. Договору. Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором кредиту у день надання кредиту.

ТзОВ «ІННОВА НОВА» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, разом з тим відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого станом на 30.04.2026 року утворилась заборгованість в сумі 81288,00 грн., з яких: 18000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 60588,60 грн. заборгованість за процентами, 2700 грн.комісія за надання кредиту, яку позивач просить стягнути разом із судовими витратами.

Ухвалою суду від 12.05.2026 року відкрито провадження та справу призначено у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду.

02.06.2026 року до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідачка визнає тіло кредиту та просить зменшити розмір нарахованих процентів до справедливого та співмірного розміру.

05.06.2026 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

10.06.2026 року відповідачка подала до суду заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25.03.2025 між ТОВ «ІННОВА НОВА» та ОСОБА_2 укладено договір про надання грошових коштів у позику №7541550325 в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Договір про надання грошових коштів у позику №7541550325 від 25.03.2025 року укладено сторонами на наступних умовах: строк кредиту (строк дії договору) 360 днів, стандартна процентна ставка в день 1% в день, яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5 цього Договору протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору; 0,87 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту. Якщо в цьому пункті Договору значення комісії за видачу кредиту становить 0% (нуль процентів), це означає, що комісія за видачу Кредиту відсутні.

Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 дні, останній платіж з періодом внесення 30 днів.

Відповідно до п. 3.1 Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 .

Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами згідно п. 3.1 Договору (п. 3.4).

Згідно з п. 4.1. Договору проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році, тобто метод «факт/факт».

У відповідності до п. 2.5 Договору позики періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.

Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Контрактовий дім» вих. №22403 від 09.04.2026 року було здійснено успішний переказ коштів на картку клієнта на суму 18000 грн., номер картки НОМЕР_2 , № Транзакції: 1579162710.

Зазначені реквізити банківської карти вказані у анкеті клієнта (витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи https//finsfera.ua) та співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними у Договорі №7541550325 від 25.03.2025 року. Окрім того, факт укладення кредитного договору та отримання грошових коштів у сумі 18000 грн. не заперечується відповідачкою у поданому відзиві.

Тобто, Позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 18000 грн., а відповідачка всупереч умовам договору Позики та нормам статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, суму Позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила.

Станом на 20.03.2026 року утворилась заборгованість в сумі 81288,00 грн., з яких: 18000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 60588,60 грн. заборгованість за процентами, 2700 грн. комісія за надання кредиту.

Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти в кредит у розмірі 18000,00 грн.

Відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, а також сплати відсотків належним чином не виконала, з огляду на що у нього утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку позивача становить 81288,00 грн., з яких: 18000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 60588,00 грн. заборгованість за процентами, 2700 грн. заборгованість комісії за надання кредиту.

Суд не бере до уваги заперечення відповідачки щодо розміру нарахованих процентів, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023, який набрав чинності 24.12.2023, доповнено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» п. 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що максимальний розмір денної процентної ставка має бути не більше 1%.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, проценти по кредиту нараховувалися, виходячи з процентної ставки, передбаченої умовами кредитного договору у розмірі 1% в день, а тому їхній розмір є цілком обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідачки.

Суд звертає увагу на те, що умови договору про сплату процентів за користування кредитом не призводять до дисбалансу прав та обов`язків сторін, оскільки розмір процентної ставки погоджено за домовленістю сторін, договір укладено в електронній формі, з умовами договору відповідачка була ознайомлена та свідомо погодилася виконувати взяті на себе зобов`язання. Кредитний договір укладено на визначений термін, відповідно до умов якого відповідач повинен сплатити проценти, що є платою за користування кредитом, а не компенсацією у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, щодо стягнення комісії за надання кредиту у розмірі 2700 грн. суд враховує наступне.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Умовами кредитного договору можуть визначатися додаткові (акцесорні) зобов`язання сторін. При цьому правові та організаційні засади споживчого кредитування встановлюють право споживача на справедливі умови кредитного договору.

Закон України №1734-VІІІ«Про споживче кредитування» визначає право кредитодавця отримувати винагороду за супутні з наданням кредиту послуги, зокрема комісію за обслуговування кредиту, у разі якщо такі послуги дійсно були надані банком позичальнику. Водночас, банкам забороняється встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь, або за дії, які споживач здійснює на користь банку. Також на позивача не може бути покладений обов`язок сплачувати платежі, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався.

Загальною підставою визнання правочину недійсним є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог закону щодо його дійсності, які встановлені статтею 203 ЦК України. Нікчемним є правочин, недійсність якого прямо встановлена законом.

Умови договору про надання споживчого кредиту, що передбачають здійснення платежів за дії, які не є послугою, або здійснення платежів, які заборонені законом, є нікчемними.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 9 грудня 2019 року у справі №524/5152/15-ц.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 6 листопада 2023 року у справі №204/224/21 зазначив, що якщо в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), та не узгоджено їх зі споживачем, то такі умови є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Із матеріалів справи слідує, що умовами договору надання грошових коштів у кредит №7541550325 від 25.03.2025 встановлено зобов`язання відповідача сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту у розмірі 2700 грн.

Однак, у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, що пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, за які встановлена комісія. Відтак умова кредитного договору про сплату відповідачем на користь кредитодавця комісії є нікчемною, внаслідок чого сума нарахованої комісії у розмірі 2700 грн не може бути стягнута з відповідача на користь позивача ТОВ «Іннова Фінанс».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2024 у справі № 582/202/22.

Таким чином, у стягненні з відповідачки комісії за надання кредиту у розмірі 2700 грн. слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором надання коштів у позику №7541550325 від 25.03.2025 року у розмірі 78588,60 грн., з яких: 18000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 60588,60 грн. заборгованість за процентами.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2573,99 грн. (78588,60х2662,40:81288).

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 3, 207, 509, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243, адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10) заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику №7541550325 від 25.03.2025 року в загальному розмірі 78588,60 грн. та судовий збір у сумі 2573,99 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 29.06.2026 року.

Суддя Сергій Стефанишин