Ухвала суду № 137873225, 01.07.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/1992/26

Провадження № 6/463/124/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Шпуляра І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із заявою, відповідно до якої просить розстрочити виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова 07.05.2026 року у справі № 463/1992/26, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.02.2019 року у розмірі 114179,64 гривень, шляхом погашення заборгованості рівними частинами, строком на 10 місяців, встановивши спосіб і порядок виконання рішення суду рівними платежами у розмірі 11417,96 гривень щомісячно.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 07.05.2026 року у цивільній справі № 463/1992/26, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.02.2019 року у розмірі 114179,64 гривень та судового збору у розмірі 2662,40 гривень. Таким чином, за рішенням суду відповідачу потрібно сплатити на користь позивача 114179,64 гривень. Однак, на даний час своєчасне виконання рішення суду відповідачем є вкрай ускладненим, через несприятливе фінансове становище, оскільки він на даний час стабільного доходу не має, при цьому, має договірні зобов`язання щодо оренди житла та на його утриманні перебуває хворий батько. Нестабільний дохід, витрати пов`язані із орендою житла та утриманням хворого батька не дозволяють йому виконати рішення суду одночасно одним платежем. Стверджує, що він не ухиляється від виконання рішення суду та має намір добросовісно його виконати. Враховуючи наведене, а також своє складне матеріальне становище, просить заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення на заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливим розглянути заяву у відсутності учасників процесу.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 01.07.2026 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 07.05.2026 року, позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.02.2019 року у розмірі 114179,64 гривень та судового збору у розмірі 2662,40 гривень (а.с.152-156).

Таким чином, рішення суду набрало законної сили 08.06.2026 року та підлягає виконанню.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, офіційно не працює та стабільного доходу не має, має на утриманні хворого батька з інвалідністю, несе витрати по його утриманню, тобто рівень доходу ОСОБА_1 є недостатнім для погашення заборгованості одним платежем у повному обсязі.

Верховний Суд України у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 вказує, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Зазначені вище обставини свідчать, що відповідач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, але від виконання рішення суду не ухиляється, має намір його виконувати.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи фінансове становище відповідача, наявність об`єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність розстрочення виконання рішення суду та вважає за необхідне розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 07.05.2026 року, на строк 10 (десять) місяців, встановивши порядок сплати щомісячних платежів у розмірі 11417,96 гривень (одинадцять тисяч чотириста сімнадцять гривень 96 копійок), строком до 01.05.2027 року.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 352, 353, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 , про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити відповідачу виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 07.05.2026 року у цивільній справі № 463/1992/26 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.02.2019 року у розмірі 114179,64 гривень (сто чотирнадцять тисяч сто сімдесят дев`ять гривень 64 копійки), шляхом погашення заборгованості рівними частинами, строком на 10 (десять) місяців, починаючи з 01.07.2026 року до 01.05.2027 року, встановивши спосіб і порядок сплати щомісячних платежів у розмірі 11417,96 гривень (одинадцять тисяч чотириста сімнадцять гривень 96 копійок) з кінцевим строком погашення заборгованості - 01.05.2027 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Грицко Р.Р.