Постанова № 137873146, 30.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6901/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К..К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на липень-серпень 2024 року займав посаду директора ПП «КАРТРАСТ+» (код ЄДРПОУ 43221284), мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 05.04.2021 виданий органом 0719, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст.485 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 року на адресу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка №15/15-03/7827 щодо опрацювання інформації митного органу Угорщини, отриманої листом Держмитслужби від 19.03.2026 №15/15-03-01/7/1622 (вх. митниці №6080/4/7.7-4).

Вказаним листом направлена відповідь митного органу Угорщини №1735509493 від 06.03.2026 щодо результатів перевірки сертифікатів з перевезення EUR.1 відповідно до положень статей 31 та 32 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

У вказаному листі уповноваженого органу Угорщини зокрема зазначено, що п`ять сертифікатів з перевезення товарів EUR.1 № D 0521832, № D 0521833, № D 0521838, № D 0521845 та № D 0521846 не були засвідчені компетентним органом, а штампи, що містяться на сертифікатах, є підробленими.

Проведеним аналізом існуючих матеріалів та інформації наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ по зазначеному факту встановлено, що протягом липня-серпня 2024 року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці декларантом- керівником ПП «Картраст+» (код ЄДРПОУ 43221284), ОСОБА_1 згідно відомостей зазначених в гр. 14 та 54 нижче вказаних МД, до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування, були подані наступні митнi декларації:

-від 23.07.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305160022907U8 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс № 004 від 18.07.2024 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 № D 0521832 від 18.07.2024 на товар «легковий автомобіль, що був у користуванні марки Volkswagen, моделі Tiguan, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1968см3, потужність 110 kw, тип палива дизель»;

-від 24.07.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305160023010U7 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс № 005 від 24.07.2024 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 № D 0521833 від 18.07.2024 на товар «легковий автомобіль, що був у користуванні марки Volkswagen, моделі Tiguan, 2018 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1968см3, потужність 110 kw, тип палива дизель»;

-від 25.07.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305160023083U6 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс № 006 від 22.07.2024 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 № D 0521838 від 22.07.2024 на товар «легковий автомобіль, що був у користуванні марки Skoda, моделі Oktavia, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1968см3, потужність 110 kw, тип палива дизель»;

-від 02.08.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305160023851U2 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс № 008 від 30.07.2024 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 № D 0521845 від 30.07.2024 на товар «легковий автомобіль, що був у користуванні марки Skoda, моделі Oktavia, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_6 , об`єм двигуна 1968см3, потужність 110 kw, тип палива дизель»;

-від 06.08.2024 ІМ40 ДЕ №24UA305160024076U2 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс № 009 від 31.07.2024 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 № D 0521846 від 31.07.2024 на товар «легковий автомобіль, що був у користуванні марки Skoda, моделі SuperB, 2017 року випуску, кузов № НОМЕР_7 , об`єм двигуна 1968см3, потужність 110 kw, тип палива дизель»;

Відправником даних товарів виступало іноземне підприємство «NINKAT AUTO Sp. z.o.o.» (ul. Jozefa Sowinskiego 25/166, 01-105 Warszawa, Poland), а одержувачем, згідно гр. 8 МД, є ПП «КАРТРАСТ+» (07405, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари,вул. Київська, будинок 261А, офіс 76, код ЄДРПОУ 43221284). Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також ПП «КАРТРАСТ+» (код ЄДРПОУ 43221284).

Вказані зовнішньоекономічні операції здійснювались на підставі контракту №01/24/E від 01.02.2024 року укладеного між іноземним підприємством - «NINKAT AUTO Sp. z.o.o.» та покупцем - ПП «КАРТРАСТ+» в особі директора ОСОБА_1 .

Вищезазначені товари оформлені із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А Тарифний графік України до глави 1 розділу IV торгівля та питання пов`язані з торгівлею (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII.

Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ПП «КАРТРАСТ+» (код ЄДРПОУ 43221284) ОСОБА_1 були надані сертифікати з перевезення товару EUR.1 № D 0521832, № D 0521833, № D 0521838, № D 0521845 та № D 0521846 видані митним органом Угорщини.

Згідно гр. 47 зазначених митних декларацій застосовано преференційну ставку нарахування ввізного мита -1,8 %, нараховані та сплачені необхідні митні платежі та податки в сумі 704096,63 грн. (в тому числі: ввізне мито 38498,41 грн., акциз -191782,04 грн., та ПДВ 473816.18 грн.).

Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр.36 МД зазначено код преференції 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]).

У графі 44 МД під кодом 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1)) зазначені документи № D 0521832, № D 0521833, № D 0521838, № D 0521845 та № D 0521846

Враховуючи те, що сертифікати з перевезення товару EUR. 1 № D 0521832, № D 0521833, № D 0521838, № D 0521845 та № D 0521846 не були засвідчені компетентним органом а штампи, що містяться на сертифікатах, є підробленими, тобто є підробленими (лист митних органів Угорщини №1735509493 від 06.03.2026) то застосування преференційної ставки ввізного мита умовне нарахування (код преференції 410) під час оформлення вищевказаних товарів за митними деклараціями є неправомірним.

Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 06.04.2026 №15/15-01/8459, без застосування преференційного режиму (код пільги «410») по вищевказаним 3 митним деклараціям, ПП «КАРТРАСТ+» необхідно було сплатити митні платежі в сумі 914 554.59 грн. (в тому числі: ввізне мито 213880,04 грн., акцизний податок 191782,04 грн., ПДВ 508892,51 грн.), що становить на 210 457.96 грн. більше ніж було сплачено.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Згідно інформації наявної в мережі Інтернет (opendatabot.ua) на момент переміщення через митний кордон України та митного оформлення вказаних товарів керівником ПП «КАРТРАСТ+» (Код ЄДРПОУ 43221284) був ОСОБА_1 .

На виклик до Закарпатської митниці, для надання пояснень, гр. ОСОБА_1 не прибув, про причини неприбуття митницю не повідомив.

Таким чином, громадянином ОСОБА_1 , який в період липня-серпня 2024 року займав посаду директора ПП «КАРТРАСТ+» (код ЄДРПОУ 43221284) вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 210 457.96 грн. (в тому числі: ввізне мито 175381.63грн. та ПДВ 35076.33грн.).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

Особа відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній» за №R067179644166.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Водночас відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддею вживались заходи задля забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, здійснювалось повідомлення особи, яка притягається до відповідальності, шляхом надсилання повістки про виклик до суду.

З огляду на викладене, судом вжиті усі необхідні заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка останнього, щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі і просив притягнути гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, який підтримав наведені в протоколі факти, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

У відповідності до ч.2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п.43 ч.1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Диспозиція ч.1 ст.485 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у заявленні в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 485 МК України, полягає, зокрема, у наданні з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару. Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст. 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів), тобто декларант або уповноважена ним особа на момент подачі декларації повинен усвідомлювати факт надання документів, що містять неправдиві відомості та умисно бажати, щоб відповідні документи вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Наведене підтверджується також позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.01.2022 у справі №725/3788/16-а, згідно якої склад правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст.485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

У частинах 1 та 7 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до п. 5 ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) назва країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів;

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій гр. України ОСОБА_1 на вчинення дій, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 210 457.96 грн. (в тому числі: ввізне мито 175381.63грн. та ПДВ 35076.33грн.).

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина гр. України ОСОБА_1 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0360/UA305000/2026 від 28.04.2026 року, даними листа митного органу Угорщини №1735509493 від 06.03.2026 щодо результатів перевірки сертифікатів з перевезення EUR.1 відповідно до положень статей 31 та 32 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, згідно якого вбачається що п`ять сертифікатів з перевезення товарів EUR.1 № D 0521832, № D 0521833, № D 0521838, № D 0521845 та № D 0521846 не були засвідчені компетентним органом а штампи, що містяться на сертифікатах, є підробленими, даними митної декларації ІМ40ДЕ24UA305160022907U8 , даними контракту №01/24/Е від 01.02.2024 року, даними сертифікату з перевезення EUR.1 №D0521832, даними митної декларації ІМ40ДЕ24UA30516002301U7, даними сертифікату з перевезення EUR.1 №D0521833, даними митної декларації ІМ40ДЕ24UA30516002308U6, даними сертифікату з перевезення EUR.1 №D0521838, даними митної декларації ІМ40ДЕ24UA305160023851U2, даними сертифікату з перевезення EUR.1 №D0521845, даними митної декларації ІМ40ДЕ24UA305160024076U2, даними сертифікату з перевезення EUR.1 №D0521846.

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях гр. України ОСОБА_1 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч.1ст.485 МК України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що гр. України ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.485МК України, а саме дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 210 457.96 грн. (в тому числі: ввізне мито 175381.63грн. та ПДВ 35076.33грн.).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 485 ч. 1 МК України, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Згідно положень ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з гр. України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.485,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст. 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 105 228,98 грн. (сто п`ять тисяч двісті двадцять вісім гривень 98 коп.).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца