Ухвала суду № 137873007, 01.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/354/26

провадження №: 2/398/1754/26

УХВАЛА

Іменем України

"01" липня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Суржик І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 таОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, відповідно до якої просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.01.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.01.2026 року, у визначений строк позивачем було усунуто.

Ухвалою суду від 16.02.2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 04.05.2026 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3

01.07.2026 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, яка обґрунтована тим, що заявлені позовні вимоги та спірні питання сторонами урегульовано повністю у добровільному порядку. Розгляд цієї заяви просить здійснити без його участі та участі позивача.

Відповідачі причини неявки не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не подали, відзив на позов від них на адресу суду не надходив.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 01.07.2026 року розгляд справи по суті вимог не розпочато.

Оскільки представником позивача заяву про залишення без розгляду позовної заяви подано до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 таОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.М.Подоляк