Рішення № 137872519, 30.06.2026, Миронівський районний суд Київської області

30.06.2026 Єдиний унікальний № 371/1170/24 провадження № 2/371/60/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Геліч Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач або ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2000785882 від 11.09.2012 в сумі 53 346,52 грн, який обґрунтовує наступним:

11.09.2012 між Акціонерним Товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2000785882, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» надав позичальнику грошові кошти у розмірі 4 296,00, передбачених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 11.05.2014 та сплатити проценти за користування кредитними коштами. АТ «ОТП Банк» належним чином виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку та розмірі передбаченому умовами кредитного договору.

13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 13/10/23 у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ОТП Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі по кредитному договору № 2000785882.

Відповідно до Реєстру боржників від 13.10.2023 до Договору факторингу №2000785882, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 53 346, 52 грн, з яких: - 36 238, 20 грн. загальна сума боргу по тілу; - 17 108, 32 грн. загальна сума боргу по відсотках; 0, 00 грн. загальна сума боргу по комісії.

Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Тому просять суд задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 2000785882 в розмірі 53 346, 52 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 19.08.2024 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України).

Дослідивши докази у справі суд встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 11.09.2012 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2000785882, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 4 296,00 на придбання Товару у Продавця 1 та на придбання Послуг зі страхування у Продавця 2. З метою контролю за цільовим використанням Кредиту, Банк перераховує визначені п.1.1. цього Договору суми Кредиту , а саме : на придбання Товару у Продавця 1 3 580,00 грн.; на придбання Послуг зі страхування у Продавця 2. 716,00 грн. на користь Продавця в рахунок оплати Товару та Послуг. Розмір процентної ставки 0,01% річних. Плата по кредиту (комісія) 3,14%. Строк кредиту 20 місяців до 11.05.2014. У додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 2000785882 від 11.09.2012 наведено графік платежів.

Відповідно Специфікації до Кредитного договору № 2000785882 АТ «ОТП Банк» прийнято позитивне рішення щодо можливості надання позичальнику Кредит у сумі 4 296,00 та надає гарантії щодо перерахування зазначеної суми кредиту на рахунок Підприємства, на умовах укладеного Договору про співробітництво.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним Договором № 2000785882 ОСОБА_1 станом на 30.06.2024 має заборгованість в розмірі 53 346, 52 грн, з яких 36 238,2 грн - заборгованість по тілу, 17 108,32 грн - заборгованість по відсотках.

13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №13/10/23, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2000785882 від 11.09.2012

Відповідно до Реєстру боржників від 13.10.2023 до Договору факторингу №2000785882, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 53 346, 52 грн, з яких: - 36 238, 20 грн. загальна сума боргу по тілу; - 17 108, 32 грн. загальна сума боргу по відсотках; 0, 00 грн. загальна сума боргу по комісії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

В силу ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

За змістом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Отже, на підтвердження існування договірних відносин між сторонами у справі було надано Договір про споживчий кредит № 2000785882 від 11.09.2012, який був підписаний ОСОБА_1 .

Таким чином, вищевказаний договір свідчить про те, що ОСОБА_1 умови цілком зрозуміла та своїм підписом письмово підтвердила та закріпила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За приписами частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки статтею 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).

Судом встановлено, що АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до відповідача. Договір факторингу є дійсним та чинним, відомостей про те, що він оскаржувався в судовому порядку відсутні.

Відтак, суд погоджується з тим, що до ТОВ «ФК «ЄАПБ», як до нового кредитора, перейшли права вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив платежів для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

За наданими позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за Договором про споживчий кредит № 2000785882 станом на 30.06.2024 має заборгованість в розмірі 53 346, 52 грн, з яких 36 238,2 грн - заборгованість по тілу, 17 108,32 грн - заборгованість по відсотках.

Разом з тим, суд вважає, що доводи позивача, щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами за договором позики підлягають зменшенню виходячи з наступного.

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 252 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Як вбачається з розрахунку загальної заборгованості, наданих позивачем, нарахування заборгованості вказане станом на 30.06.2024.

Тоді як строк дії позики у договорі про споживчий кредит № 2000785882 від 11.09.2012 встановлено сторонами договору на 20 місяців до 11.05.2014 включно.

Враховуючи, що позивачем нараховані відсотки за користуванням кредитними коштами за межами строку кредитування, задоволення вимог позивача в частині стягнення нарахованих відсотків за користування кредитом після 11.05.2014 є необґрунтованими.

Доказів того, що строк кредитування був продовжений за згодою сторін у встановленому порядку суду не надано. Водночас, автоматичне продовження строку кредитування шляхом лише продовження користування кредитом, та без ініціативи для цього позичальника, суд не може розцінювати як встановлення сторонами конкретного строку кредитування, а тому слід виходити зі строку кредитування, погодженого сторонами у договорі (20 місяців).

Таким чином, розмір відсотків становить 2 697, 80 грн за період з 11.10.2012 по 11.05.2014, відповідно до Графіку платежів за Договором про споживчий кредит №2000785882 від 11.09.2012.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за Договором про споживчий кредит № 2000785882 від 11.09.2012, внаслідок чого кредитна заборгованість становить 6 994,17 грн, яка складається з 4 296,00 грн погашення основної суми кредиту, 2 697,80 грн - заборгованості за комісією, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення вимог позивача, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 396,97 грн. (13, 11 %) судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 525-526, 610, 611, 626 - 629, ч.1 ст.634, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», кредитну заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 2000785882 від 11.09.2012 в розмірі 6 994 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 17 копійок, понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 396 (триста дев`яносто шість) гривень, 97 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів», ідентифікаційний код юридичної особи 35625014, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Повне судове рішення складене 30.06.2026.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ