Ухвала суду № 137872471, 30.06.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2607/23

Провадження №2/367/2492/2026

УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

30 червня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дяченка В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

28.04.2026 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення повторної судову автотоварознавчу експертизу, у якому просить суд: призначити у цивільній справі № 367/2607/23 повторну судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул.Джонса Гарета,5) та надати дозвіл судовим експертам провести судове експертне автотоварознавче дослідження на підставі матеріалів цивільної справи № 367/2607/23, без огляду транспортного засобу «BMW 428», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; на розгляд судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні запитання: 1.Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням ПДВ та без ПДВ), завданого власнику транспортного засобу «BMW 428», номер кузова НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 станом на момент ДТП 09.12.2021 р.? 2. Яка вартість матеріального збитку (з врахуванням ПДВ та без врахування ПДВ) станом на 09.12.2021 р., заданого власнику транспортного засобу «BMW 428», номер кузова НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 станом на момент ДТП 09.12.2021 р. з урахуванням тієї обставини, що до ДТП 09.12.2021 року зазначений транспортний засіб зазнав ушкоджень у ДТП 15.09.2021 року, перелік яких та ремонтні роботи по яким визначені Звітом про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 16.10.2021 р. №18429 ТОВ «ЕАК «Довіра», виконаного на замовлення МТСБУ? Проведення судової експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5). Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача у відповідності до ч.2 ст.135 ЦПК України.

Відповідно до частини 4, 5 статті 259 ЦПК України, для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

У судовому засіданні представника відповідача Дяченко В.О. підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача Губенко І.В. заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.01.2025 року № 367/2607/23 було призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW 428», реєстраційний номер НОМЕР_5 , в результаті ДТП, станом на 09.12.2021 р. з врахуванням ПДВ та без ПДВ? Який розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «BMW 428», реєстраційний номер НОМЕР_5 , в результаті ДТП, станом на 09.12.2021 р. з врахуванням ПДВ та без ПДВ? Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовим експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

09.09.2025 року до суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 2786/25-54 від 01.09.2025 року, згідно з яким: 1.Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW 428», реєстраційний номер НОМЕР_6 , в результаті ДТП, станом на 09.12.2021 р. з врахуванням ПДВ, складала: 410959,38 грн. та відповідно без ПДВ, складала: 346286,85 грн.; 2. Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «BMW 428», реєстраційний номер НОМЕР_4 , в результаті ДТП, станом на 09.12.2021 р. з врахуванням ДВ складає 410959,38 грн. та, відповідно, без врахування ПДВ, складає: 346286,85 грн.

В клопотанні представник відповідача Дяченко В.О. зазначив, що вважає, що Висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи N?2786/25-54 від 01.09.2025 р., виконаний експертом Андрієм Волошиним, суперечить іншим матеріалам справи і викликає сумніви в його правильності.

Як засвідчують матеріали справи (інформація та документи, надані до суду з МТСБУ), 15.09.2021 р. (майже за 3 місяці до ДТП від 09.12.2021 р.) автомобіль «BMW 428», номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , був учасником ДТП у м. Київ. На момент ДТП автомобіль мав р.н. НОМЕР_7 .

За наслідками зазначеного ДТП відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 16.10.2021 р., виконаного ТОВ «ЕАК «Довіра» на замовлення МТСБУ (надалі - Звіт МТБСУ), вартість збитку (вартість відновлювального ремонту) склала 472 636,99 грн., які були відшкодовані МТСБУ ОСОБА_2 , як потерпілій у ДТП особі (шкода, завдана майну). Матеріали зазначеного Звіту МТСБУ засвідчують, що під час ДТП 15.09.2021 року, тобто ДТП, яке відбулося за три місяці до ДТП 09.12.2021 року, автомобіль зазнав значних ушкоджень, що, зокрема, призвело до відновлення ремонтом складових частин кузова та оперення кузова, кабіни, рами НОМЕР_8 .

09.12.2021 р. автомобіль «BMW 428», номер кузова НОМЕР_3 , потрапив у нове ДТП. Станом на момент нового ДТП 09.12.2021 р. автомобіль вже мав р.н. НОМЕР_9 .

Саме наслідки цього ДТП (09.12.2021 р.) є предметом розгляду Ірпінського міського суду Київської області у справі N?367/2607/23.

Враховуючи ту обставину, що автомобіль «BMW 428», номер кузова НОМЕР_3 до ДТП від 09.12.2021 р. відновлювався ремонтом на суму 472636,99 грн. після попереднього ДТП, ПрАТ «УПСК», визначаючи вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_2 внаслідок ДТП 09.12.2021 р. виходила з того, що наявні всі підстави для застосування коефіцієнта фізичного зносу Ез для нових складників та складників зазначеного КТЗ на підставі п. 7.37- 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Експерт не аналізував дані попередніх Звітів, наданих, сторонами, і, відповідно, не приділив увагу факту пошкодження і відновлення автомобіля за наслідками ДТП, що мало місце 15.09.2021 р., - за три місяці до ДТП 09.12.2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання 3 яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 до числа основних завдань авто-товарознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Враховуючи, що відповідно до норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, суд формулює запитання експерту, враховуючи це.

Також, враховуючи, що вимоги у цій справі заявлено тільки до страховика, а згідно з ч. 2 п. 36.2. цього Закону, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість., питання експерту суд формулює з урахуванням цієї норми.

У зв`язку з тим, що для усунення будь-яких сумнівів щодо правильності здійсненого розрахунку з визначення вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу «BMW 428», номер кузова НОМЕР_3 , внаслідок ДТП від 09.12.2021 р. необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити повторну судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Дяченка В.О. задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 367/2607/23 повторну судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням ПДВ та без ПДВ), завданого власнику транспортного засобу «BMW 428», номер кузова НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 станом на момент ДТП 09.12.2021 р.?

2. Яка вартість матеріального збитку (з врахуванням ПДВ та без врахування ПДВ) станом на 09.12.2021 р., заданого власнику транспортного засобу «BMW 428», номер кузова НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 станом на момент ДТП 09.12.2021 р. з урахуванням тієї обставини, що до ДТП 09.12.2021 року зазначений транспортний засіб зазнав ушкоджень у ДТП 15.09.2021 року, перелік яких та ремонтні роботи по яким визначені Звітом про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 16.10.2021 р. №18429 ТОВ «ЕАК «Довіра», виконаного на замовлення МТСБУ.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5).

Надати дозвіл судовим експертам провести судове експертне автотоварознавче дослідження на підставі матеріалів цивільної справи № 367/2607/23, без огляду транспортного засобу «BMW 428», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача у відповідності до ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову експерта від проведення експертизи.

Направити матеріали цивільної справи за № 367/2607/23 до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5).для проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: Я.В. Шестопалова