Ухвала суду № 137872320, 30.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13398/17

Провадження № 6/758/355/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання - Йогансен К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2026 р. ТОВ «Капіталресурс», через підсистему «Електронний суд», звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 758/13398/17 від 11.12.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» боргу на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» та видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Подільського районного суду міста Києва від 12.06.2018 р. у цивільній справі № 758/13398/17 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи тим, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 16.09.2011 року у розмірі 70091,33 грн., яка виникла станом на 31.08.2017 року та складається із: - заборгованості за кредитом у розмірі 8429,22 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 54800,24 грн.; - заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3048 грн.; а також штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) у розмірі 3313,78 грн та судовий збір. На виконання рішення видано виконавчий лист № 758/13398/17 від 11.12.2018 р., Подільським районним судом міста Києва про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 . Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 26.06.2020 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання договору оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності 31.03.2026 р. на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача. Оригінали виконавчих листів вважаються втраченими, коли їх загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює їх виконання. Дублікати виконавчих листів видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким були видані втрачені виконавчі листи.

Представник заявника, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з`явився, в заяві містить клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до вимог закону.

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 12 червня 2018 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 16.09.2011 року у розмірі 70091,33 грн., яка виникла станом на 31.08.2017 року та складається із: - заборгованості за кредитом у розмірі 8429,22 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 54800,24 грн.; - заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3048 грн.; а також штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) у розмірі 3313,78 грн та судовий збір та судовий збір у сумі 1 600,00 грн.

Рішення набрало законної сили 30.10.2018 року.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа на підставі рішення Подільського районного суду міста Києва від 12.06.2018 р. у цивільній справі № 758/13398/17 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , то суд дійшов висновків.

11.12.20218 року Подільським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 758/13398/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» та судового збору.

26.06.2020 року постановою державного виконавця ВДВС Скрипкою Ю.О. повернуто виконавчий документ стягувачу.

На даний час рішення суду № 758/13398/17 не виконано.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на підставі вищевказаного виконавчого листа № 758/13398/17 немає.

Згідно листа Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» № 390 від 24.03.2026 р. вбачається, що за результатами перівки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів( які надійшли до Банку в період до 05.10.2025 включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищене 05.10.2025 р. під час ракетного обстрілу з бору рф. За даним фактом правоохороннім органами відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276.

Як вбачається з акту про пожежу ГУДСУ з надзвичайних ситуацій у Львівській області від 06.10.2025 р., що 05.10.2025 р. о 07.57 год. виявлено пожежу за адресою: АДРЕСА_1 , причиною пожежі є вибух внаслідок потрапляння боєприпасів, їх уламків, внаслідок бойових дій.

В зв`язку з відсутністю виконавчих документів, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконання боржником, відсутністю відкритих (існуючих) виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів представник, суд приходить до висновку, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту відсутності виконавчих документів з незалежних від ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» причин.

Таким чином, виконавчий лист було втрачено від незалежних від стягувана обставин, а саме у зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102- IX. У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.

Відповідно до ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р. - № 1207-УІІ (із змінами) (ч.1 якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.) повідомити відповідача щодо відповідних процесуальних дій через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 2129-ІХ віл 15.03.2022 було доповнено розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» п. 10-2, в якому, зокрема містилась норма про те, що визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи те, що виконавчий лист у даній справі про стягнення боргу з ОСОБА_1 на даний час на виконанні не перебуває, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву представника заявника.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката виконавчого документа, представник заявника вказував на те, що оригінал виконавчого документа в ході проведення виконавчих дій, було втрачено під час ракетного обстрілу.

Враховуючи те, що заявник надав докази того, що оригінал вищевказаного виконавчого документа був втрачений, у зв`язку з чим він не виконаний, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 41153878, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 28-А), при виконанні виконавчого листа № 758/13398/17 виданого Подільським районним суду міста Києва 11.12.2018 р. на підставі заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 12.06.2018 року у цивільній справі № 758/13398/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.09.2011 року.

Видати дублікат виконавчого листа 758/13398/17 виданого Подільським районним судом міста Києва 11.12.2018 року, на підставі заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 12.06.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.09.2011 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова