Рішення № 137872143, 01.07.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/6374/26

Справа №754/3474/26

РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 39 625,00 грн, та ухвалив таке рішення:

Стислий виклад позицій сторін

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", як новий кредитор за Договором надання позики № 0634965424 від 07.12.2019, звернувся до суду з позовом до Відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 39 625,00 грн, яка складається з 2 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 37 625,00 грн заборгованості за відсотками.

Також Позивач просить покласти на Відповідача судові витрати, які складаються зі сплаченого ним судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Відповідач правом подання відзиву не скористався.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення сторін. Судове засідання у такому разі не проводитися.

Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі установив Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження надсилалась за останньо відомою адресою місця проживання Відповідача, що зареєстрована у встановленому законом порядку. Поштовий конверт повернувся 24.03.2026 до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. Особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи з опублікуванням оголошення про виклик (частина одинадцята статті 128 ЦПК України).

Якщо місцеперебування Відповідачки невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо її виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом (частина десята статті 130 ЦПК України).

Суд опублікував 15.06.2026 відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд з метою належного інформування про розгляд справи Відповідача, яка не має електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, вжив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації.

Зокрема, інформацію про суд, що розглядає справу, склад сторін, предмет позову, а також дату та час початку розгляду справи по суті було доведено до відома Відповідача через Портал Дія, а також на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 (доставлено 5.03.2026), SMS на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який є фінансовим номером Відповідача, не було досьтавлено.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (частини перша та друга статті 279 ЦПК України).

З огляду на те, що Відповідачка не надала відзив у встановлений судом строк без поважних причин і не заявила клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву, Суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178, частина друга статті 191 ЦПК України).

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН, ОЦІНКА СУДУ

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1).

07.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФІНАНС" (Первісний кредитор) та Відповідач, ОСОБА_1 , уклали Договір надання позики № 0634965424 у формі електронного документа з урахуванням особливостей укладання кредитного договору в електронному вигляді, що визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Генерація і надсилання одноразового ідентифікатора здійснювалися через інформаційно-телекомунікаційну систему Кредитодавця (Сайт) шляхом відправлення автоматичного СМС-повідомлення на номер мобільного телефону Відповідача НОМЕР_1 , який був верифікований у його Особистому кабінеті. Відповідач прийняв пропозицію (оферту), застосувавши в інформаційно-телекомунікаційній системі електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 1r5l3l, що є аналогом його власноручного підпису. Зі сторони Товариства Договір підписано ідентифікатором 2L3Z8W.

За умовами вказаного Договору (пункти 1.1, 1.2, 1.5) Первісний кредитор зобов`язався надати Відповідачу фінансову послугу з надання коштів у позику для власних потреб у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000,00 грн у межах строку дії Договору, який становить 36 календарних місяців з дня його підписання. Строк та умови користування кожним траншем є окремими та визначаються Сторонами додатково у відповідних заявках та додатках

Згідно з пунктом 7.6 цього Договору виконання Відповідачем зазначених дій (введення коду підтвердження) означає беззаперечне прийняття ним усіх умов Договору та його укладання в електронному вигляді. Підписанням цього Договору Відповідач підтвердив, що він ознайомився в повному обсязі з "Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми "MoneyBOOM", до укладення Договору отримав вичерпну інформацію в письмовій формі про умови надання кредиту, оцінив власні потреби та фінансовий стан, і уклав договір на сприятливих для себе умовах

29.12.2019 в межах цього Договору надання позики Відповідач заповнив та подав в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця Заявку-анкету № 2628807046 на отримання 2-го траншу кредиту. У цій заявці Відповідач підтвердив свої актуальні персональні та контактні дані та зазначив, що бажає отримати кошти на платіжну картку для споживчих цілей. Заявку-анкету Відповідач підписав електронним підписом за допомогою унікального одноразового ідентифікатора 1r5l3l.

На підставі цієї заявки Первісний кредитор згенерував Пропозицію (оферту) про надання 2-го траншу кредиту. Того ж дня, 29.12.2019, Відповідач погодився з цими умовами та сформував Акцепт оферти. Підписання акцепту відбулося шляхом використання електронного підпису з іншим унікальним одноразовим ідентифікатором - 2d4d2f. Цей алфавітно-цифровий код був автоматично згенерований системою кредитодавця та надісланий у вигляді СМС-повідомлення на верифікований номер телефону Відповідача ( НОМЕР_1 ).

Згідно з Акцептом оферти від 29.12.2019 сторони погодили, що розмір траншу становить 2 000,00 грн, строк користування кредитом (траншем) - 30 днів. Відсоткова ставка становить 1,75% за один день користування кредитом. Загальна вартість кредиту (відсотки) у грошовому вираженні становить 1 050,00 грн за вказаний 30-денний строк.

На виконання умов кредитного договору, Первісний кредитор надав Відповідачу кредит (2-й транш) у розмірі 2 000,00 грн шляхом безготівкового перерахування на його платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою №6995_25703142728 від 03.07.2025 від компанії, що обслуговує платіжну систему (ТОВ "Універсальний дата центр" / сервіс iPay.ua), відповідно до якої транзакція № 45657991 щодо перерахування 2 000,00 грн на вказану картку була успішно проведена 29.12.2019 о 22:17, а також довідкою Первісного кредитора (ТОВ "ІНФІНАНС"), яка підтверджує переказ коштів Відповідачу.

Факт зарахування Відповідачу коштів також підтверджується інформацією, наданою Акціонерним товариством "УКРСИББАНК" листом № 31-4-01/4188-БТ від 27.03.2026 на виконання ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 12.03.2026 про витребування доказів.

Згідно з наданою Банком відповіддю, Відповідач є власником платіжної картки № НОМЕР_2 , до якої відкрито картковий рахунок у національній валюті за стандартом IBAN № НОМЕР_4 .

Відповідно до виписки Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" за вказаним картковим рахунком клієнта за період з 29.12.2019 по 03.01.2020, Суд встановив, що 29.12.2019 (дата розрахунку 03.01.2020) за кодом авторизації 913275 по рахунку Відповідача відбулася операція з описом: "Зарахування грошових коштів з картки на картковий рахунок через Master Card/Visa\ НОМЕР_5 \UA\KYIV\IPAY MONEYGO 2". Сума вказаного зарахування становить 2 000,00 грн.

Банківська виписка з особового рахунку клієнта банку може слугувати документом, який підтверджує проведення банком касових операцій, за умови зазначення в ній інформації про проведення банком таких операцій, сум і дат операцій та заповнення обов`язкових реквізитів (висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 31 жовтня 2018 року в справі № 755/2284/16-ц (провадження № 61-33138св18)).

Надані банком виписки за картковими рахунками позичальника, яким суди дали оцінку у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, підтверджують обставини видачі кредитів та їх розмірів, а також заборгованість по кредитам, розмір якої відображено у детальних розрахунках та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача (висновок висловлений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 серпня 2023 року у справі № 753/20537/18, провадження № 61-15167св21).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У спорах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 28 січня 2026 року у справі № 641/8415/23).

У справі, що переглядається, Позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення договором про надання споживчого кредиту, надання Позичальнику кредитних коштів, тобто виконання належним чином своїх обов`язків.

Натомість Відповідач не реалізува своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надала Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення заборгованості.

Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (пункт 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16).

У разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за "користування кредитом" (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором (пункт 141 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16).

Можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України (пункт 128 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16).

Строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12).

Суд виходить з того, що строк кредитування за Акцептом оферти від 29.12.2019 (щодо 2-го траншу) становив 30 днів та сплив 28.01.2020.

У пункті Договору надання позики № 0634965424 визначено, що строк користування поточним Кредитом (траншем) може бути змінений виключно за умови попередньої сплати відсотків за фактичну кількість днів користування поточним Кредитом, в тому числі і прострочених, та сплати пені та штрафних санкцій (в разі наявної простроченої заборгованості та вимоги Товариства про її сплату), на відповідний Рахунок Товариства з цільовим призначенням "Оплата за продовження строку дії користування поточним кредитом за Договором №0634965424 від 07 грудня 2019". Здійснення оплати в даному випадку проводиться одним із способів, визначених в Правилах.

Позивач не надав Суду доказів продовження строку кредитування.

Відповідно, відсотки за користування кредитом за ставкою 1,75% за один день підлягають нарахуванню виключно в межах цього строку, тобто до 28.01.2020. Сума відсотків, нарахованих у межах строку кредитування з 29.12.2019 по 28.01.2020, становить 1 050,00 грн.

Суд, керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, з`ясувававши обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснивши оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується, вирішив, що позовні вимоги є обгрунтованими лише в частині стягнення: 2000,00 грн - тіло кредиту; 1050,00 грн - заборгованість за відсотками. У решті позовні вимоги є безпідставними.

Щодо наявності в Позивача, як нового кредитора, права вимоги

14.07.2021 між ТОВ "ІНФІНАНС" (Клієнт) та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (Фактор) було укладено Договір факторингу № 14-07/21.

Відповідно до умов цього Договору, перехід прав вимоги заборгованості відбувається в момент підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників. Такий Акт був підписаний сторонами. У Витязі з Реєстру боржників до цього договору зафіксовано передачу права вимоги щодо Відповідача за Договором № 0634965424.

10.01.2023 ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило набуте право вимоги новому кредитору, ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023. Перехід права вимоги підтверджено відповідним Витягом з Реєстру боржників та Актом зарахування зустрічних вимог.

18.02.2025 ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" відступило право вимоги на користь Позивача, ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", на підставі Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/25. У Витягу з Реєстру боржників до Договору № 18-02/25 деталізовано, що Позивачу було передано право вимоги до Відповідача за договором № 0634965424 у розмірі: загальна сума 39 625,00 грн (де 2 000,00 грн - за основним боргом, 37 625,00 грн - за відсотками, 0,00 грн - за пенею чи комісіями). Факт виконання умов цього Договору підтверджується Актом зарахування зустрічних вимог.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України).

Відповідач не надав Суду доказів, які б спростовували презумпцію правомірності договорів факторингу.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010).

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника. При цьому, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.

Суд встановив, що після відступлення Позивачу права грошової вимоги, Відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості за кредитом ні на рахунки нового кредитора, ні на рахунки первісного кредитора.

Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку, що Позивач належним чином набув статусу нового кредитора та наділений повноваженнями вимагати від Відповідача виконання грошового зобов`язання за договором.

Розподіл судових витрат

Пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини першої, частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовна заява була сформована та подана в електронній формі, тому Позивач сплатив судовий збір із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 у сумі 2 662,40 грн.

Позивач також заявив до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратам (частина друга статті 137 ЦПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Суд перевірив і встановив, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначено згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються доказами, які долучені до позовної заяви: договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 року, заявка на надання юридичної допомоги № 1836, витяг з Акту № 25 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025, відповідно до якого загальна сума витрат на правову допомогу згідно з актом становить 13 000,00 грн, з яких надання усної консультації тривалістю дві години за ціною 2 000,00 грн за годину, що становить 4 000,00 грн. Також до переліку включено складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, на що було витрачено три години при вартості за годину 3 000,00 грн, що в сумі складає 9 000,00 грн.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21.

Відповідач не заперечував проти обсягу, складових, розміру правничої допомоги. Також він не заявляв клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги задоволені частково на суму 3 050,00 грн, що становить 7,70 % від заявленої ціни позову. З Відповідача відповідно підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір у пропорційному розмірі 204,93 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,63 грн.

Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання позики, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" заборгованість за договором надання позики у розмірі 3 050,00 грн (з яких: 2 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1 050,00 грн - заборгованість за відсотками), судовий збір у розмірі 204,93 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,63 грн. Загальна сума стягнення становить 4 255,56 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ: 42640371).

Відповідач (Боржник): ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд підписує повне рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 1.07.2026.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО