Ухвала суду № 137866839, 01.07.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3312/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЛІТ" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним дій (рішення) та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У поданому до суду позові Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЛІТ" (далі позивач) просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.01.2026 року складених Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЛІТ":

№ 13559461/30501704 щодо ПН № 71 від 05.02.2025;

№ 13559464/30501704 щодо ПН № 74 від 06.02.2025;

№ 13559475/30501704 щодо ПН № 83 від 10.02.2025;

№ 13559471/30501704 щодо ПН № 88 від 11.02.2025;

№13559473/30501704 щодо ПН № 91 від 12.02.2025;

№ 13559474/30501704 щодо ПН № 94 від 13.02.2025;

№13559472/30501704 щодо ПН № 97 від 14.02.2025;

№13559445/30501704 щодо ПН №160 від 17.03.2025;

№13559449/30501704 щодо ПН №187 від 18.03.2025;

№ 13559451/30501704 щодо ПН № 188 від 10.03.2025;

№ 13559444/30501704 щодо ПН №189 від 20.03.2025;

№ 13559442/30501704 щодо ПН № 190 від 21.03.2025;

№13559443/30501704 щодо ПН №191 від 24.03.2025

№ 13559459/30501704 щодо ПН № 192 від 25.03.2025;

??№ 13559440/30501704 щодо ПН № 193 від 26.03.2025;

??№13559460/30501704 щодо ПН № 194 від 27.03.2025;

??№ 13559441/30501704 щодо ПН № 195 від 28.03.2025;

??№ 13559458/30501704 щодо ПН № 196 від 31.03.2025,

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЛІТ", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію:

№ 71 від 05.02.2025 на суму 55320,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9220,00 грн.;

№74 від 06.02.2025 на суму 92200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 15366,67 грн.;

№ 83 від 10.02.2025 на суму 92200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 15366,67 грн.;

№88 від 11.02.2025 на суму 66300,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11050,67 грн.;

№ 91 від 12.02.2025 на суму 46100,00 грн., в т.ч. ПДВ - 7683,33 грн.;

№ 94 від 13.02.2025 на суму 46100,00 грн., в т.ч. ПДВ - 7683,33 грн.;

№ 97 від 14.02.2025 на суму 46100,00 грн., в т.ч. ПДВ - 7683,33 грн.;

№160 від 17.03.2025 на суму 116000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 19333,33 грн.;

№187 від 18.03.2025 на суму 69600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11600,33 грн.;

№ 188 від 19.03.2025 на суму 69600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11600,33 грн.;

№ 189 від 20.03.2025 на суму 66600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11100,00 грн.;

№ 190 від 21.03.2025 на суму 88800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 14800,00 грн.;

№191 від 24.03.2025 на суму 111000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 18500,00 грн.;

№192 від 25.03.2025 на суму 88800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 14800,00 грн.;

№ 193 від 26.03.2025 на суму 66600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11100,00 грн.;

№ 194 від 27.03.2025 на суму 88800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 14800,00 грн.;

№ 195 від 28.03.2025 на суму 88800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 14800,00 грн.;

№ 196 від 31.03.2025 на суму 66600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11100,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 9 ст.18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно п. 122 розділу V "Перехідні положення" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Суддя звертає увагу, що внаслідок неналежного фінансування судів, що є загальновідомим, у суду наразі відсутня можливість друку надмірної кількості аркушів документів, що надходять до суду в електронній формі, а тому документи, відповідно, подаються до суду у паперовій формі.

Відповідно до п/п. 15.1, 15.3. пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, суддя наголошує, що згідно з рішенням Ради суддів України від 05.08.2022 року №26 при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі понад 30 аркушів заявнику (учаснику справи) слід додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Суддею встановлено, що позовна заява з додатками надійшла до суду через систему Електронний Cуд, водночас її граничний обсяг перевищує 30 аркушів.

Відтак, позивачу слід подати позовну заяву до суду із належним чином засвідченими додатками (доказами) у паперовій формі, із відповідною кількістю її примірників для направлення усім учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328 грн). За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,02 грн).

Враховуючи, що позовну заяву подано до суду через систему Електронний суд, за подання вказаного позову позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 1064,96 грн. (3328,00 грн. х 0,4 х 0,8= 1064,96 грн).

Отже, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за 1 вимогу немайнового характеру, поданого через систему Електронний суд, в розмірі 1064,96 грн, однак позивач не надав суду доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спліт" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій ( рішення) та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов