Ухвала суду № 137866734, 30.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 червня 2026 року Справа № 580/7626/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/7626/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебував на розгляді позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії, відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06.06.1996».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 09.05.2025 відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021 згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06.06.1996», у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

На адресу суду 22.06.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява у порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/7626/25, згідно якої заявник просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду в цій адміністративній справі.

Заява мотивована тим, що 01.04.2026 року Черкаським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист, на підставі якого 20.04.2026 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 80797682. З матеріалів виконавчого провадження, зокрема з листів Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 28.04.2026 №2300-0901-5/32248 та від 11.05.2026 №2300-0901-5/36015, адресованих державному виконавцю, позивачу стало відомо, що боржник нібито «виконав» рішення суду. Відповідач зазначає, що провів перерахунок пенсії, а електронну пенсійну справу передав до ГУ ПФУ в Донецькій області для здійснення виплати. Однак, такі дії відповідача на думку позивача є фіктивним (уявним) виконанням рішення суду, яке прямо суперечить суті та резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2025, виходячи з того, що згідно з резолютивною частиною рішення суду, обов`язок «провести перерахунок та виплату пенсії» покладено виключно на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Передача електронної пенсійної справи до ГУ ПФУ в Донецькій області для виплати не є виконанням рішення суду боржником. Боржником за виконавчим листом є саме ГУ ПФУ в Черкаській області. Внутрішні регламенти ПФУ (зокрема Порядок № 22-1, на який посилається відповідач) не можуть скасовувати або змінювати порядок виконання судового рішення, встановлений ст. 129-1 Конституції України та ст. 370 КАС Украйна. Обов`язок виплати персоніфікований рішенням суду, і відповідач не має права перекладати його на інший територіальний орган. Заявник зазначає, що тривале невиконання рішення суду суб`єктом владних повноважень резолютивної частини судового рішення та спробу перекласти відповідальність на інший територіальний орган ПФУ, наявні всі законні підстави для застосування механізму судового контролю.

29.06.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало заперечення на заяву у порядку ст 382 КАС України у якій представниця зазначила, що статтею 7 Закону України від 09.11.2023 № 3460-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено розмір прожиткового мінімум для осіб, які втратили працездатність на рівні 2361,00 грн. Розмір пенсії з 09.05.2025 становить 15209,00 грн, в тому числі: 14166,00 грн основний розмір пенсії (2361,00 грн. (прожитковий мінімум станом на січень 2025 року) х 6); 284,70 грн додаткова пенсія інвалідам 3 групи з числа ліквідаторів аварії на Чорнобильській АЕС; 708,30 грн підвищення інвалідам війни 3 групи; 50,00 грн цільова допомога інвалідам війни 3 групи. Пенсію перераховано в межах покладених судом зобов`язань. Враховуючи вищезазначене, судове рішення у поточній справі виконано Головним управлінням в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду у вказаній справі не виконано, тому встановити судовий контроль у вказаній справі та зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі №580/7626/25.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/7626/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Встановити Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі №580/7626/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі №580/7626/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ