Ухвала суду № 137866675, 30.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 червня 2026 року Справа № 580/8298/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/8298/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/8298/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(II)/2021 та відповідно до статті 54 Закону України «Про статусі соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06 червня 1996 року.

Листом від 13.08.2025р. Черкаський окружний адміністративний суд повідомив позивача, що ухвалою Верховного Суду від 10.03.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №580/8298/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/8298/24. На виконання вимог вищезазначеної ухвали Верховного Суду від 10.03.2025 матеріали адміністративної справи №580/8298/24 направлені до Верховного Суду, станом на 13.08.2025 матеріали цієї адміністративної справи не повернуті до суду першої інстанції. Заяву у порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №580/8298/24 буде вирішено після розгляду Верховним Судом касаційної скарги відповідача та повернення даної справи до суду першої інстанції.

З листопада 2025 року, суддя Каліновська А.В. перебувала у відпустці по догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду до 19 травня 2026 року.

03.11.2025 справа повернута з касаційної інстанції до Черкаського окружного адміністративного суду.

05.02.2026 позивач повторно звернувся до суду в порядку 383 КАС України.

Ухвалою ЧОАС від 06.02.2026 заяву позивача в порядку 383 КАС України повернуто позивачу.

Судом встановлено, що заява позивача від 18.07.2025, що подана в порядку статті 383 КАС України, станом на 05.02.2026 та станом на 30.06.2026 не вирішена по суті, не поверталась заявнику та не залишалась без розгляду, а тому підлягає процесуальному вирішенню.

Водночас судом встановлено, що ухвалою від 06.02.2026 року іншу заяву позивача, подану в порядку статті 383 КАС України у цій же справі та з аналогічних підстав, повернуто без розгляду у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Суд враховує, що станом на час розгляду цієї заяви обставини, які стали підставою для постановлення зазначеної ухвали, не змінилися. Доказів відновлення виконавчого провадження або виникнення інших обставин, які б свідчили про наявність підстав для розгляду заяви в порядку статті 383 КАС України, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд доходить висновку, що підстави, з яких ухвалою від 06.02.2026 року було повернуто без розгляду аналогічну заяву позивача, продовжують існувати, а тому і ця заява підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, суд також звертає увагу, що заява позивача від 18.07.2025, що подана в порядку статті 383 КАС України, не відповідає вимогам, що передбачені ч. 2 ст. 383 КАС України. Зокрема позивачем не зазначено інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, також повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 167, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання рішення суду, в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №580/8298/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяАльона КАЛІНОВСЬКА