Ухвала суду № 137866253, 01.07.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/494/26

Провадження № 2/708/433/26

УХВАЛА

01 липня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "ФК "Солвентіс" через свого представника за посадою Ланового Є. М. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 51 990,16 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.04.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачці встановлений строк для подання відзиву.

Представник відповідачки - адвокат Калінін С. К. через систему "Електронний суд" 14.05.2026 подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, зокрема із тих підстав, що позивачем не надані докази укладення відповідачкою ОСОБА_1 кредитного договору та отримання коштів за договором про надання кредиту.

19.05.2026 через систему "Електронний суд" представник ТОВ "ФК "Солвентіс" - за довіреністю Сімутін М. Р. з урахуванням доводів представника відповідачки про відсутність доказів на підтвердження укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів подав суду відповідь на відзив.

01.07.2026 від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Калініна С. К. на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування оригіналу електронного доказу.

Суд, розглянувши клопотання та подані на його обґрунтування докази, встановив таке.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що регламентовано ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи установлено, що представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Калінін С. К. відзив на позовну заяву подав через систему "Електронний суд" 14.05.2026. При цьому до поданого відзиву жодних клопотань, зокрема і про витребування доказів, подано не було.

Таким чином, клопотання про витребування доказів подано представником відповідачки до суду 01.07.2026, тобто із пропуском встановленого строку без клопотання про його поновлення. Водночас належних підстав неможливості подання вказаного клопотання раніше з причин, що не залежали від нього, суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солвентіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ