Ухвала суду № 137866194, 01.07.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2500/26

2-во/705/37/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулася до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі № 705/2500/26 (провадження № 2/705/2651/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обгрунтована тим, що 11.05.2026 Уманський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення у цивільній справі № 705/2500/26 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі.

При ознайомленні з тексом рішення та виконавчого листа було виявлено описку, що унеможливлює його виконання, адже ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35 568,90 грн, що складається з: 10 116,76 грн простроченої заборгованості за кредитом, 17 352,91 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 2 360,00 грн заборгованості по комісії, 5 739,23 грн заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України. При ухваленні рішення позов був задоволений частково, а саме судом було відмовлено у задоволенні стягнення 2 360,00 грн та 5 739,23 грн. При цьому, судом задоволено позовні вимоги в сумі 27 469,67 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом та простроченої заборгованості за нарахованими процентами, проте у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі вказана сума заборгованості зазначена 24 469,67 грн, тому заявник просить виправити вказану арифметичну помилку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні, суд дійшов такого висновку.

Нормами чинного законодавства, зокрема ст. 269 ЦПК України, передбачена можливість після ухвалення судового рішення усунути в ньому помилки технічного та арифметичного (неюридичного) характеру.

Арифметична помилка - це наслідок неправильності арифметичних розрахунків, арифметичних дій. Арифметична помилка може призвести до помилки у розмірі стягнутого за рішенням суду боргу.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Відтак, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Під поняттям «підрахунок» слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення.

Із матеріалів справи та з рішення суду вбачається, що рішенням суду від 11.05.2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1574-0665 від 10.07.2025 у розмірі 27 469,67 грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 831,46.

У мотивувальній частині рішення зазначено, що до складу заборгованості, яка піддягає до стягнення входить: заборгованість за кредитом у розмірі 10 116,76 грн та заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 17 352,91 грн, що в сумі становить 27 469,67 грн. При цьому у рішенні загальний розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає до стягнення, зазначений 24 469,67 грн.

Отже, при обрахунку загального розміру стягнутих сум за кредитним договором було допущену арифметичну помилку, оскільки загальний розмір боргу за договором складає 27 469,67 (10 116,76 +17 352,91) грн.

Указане призвело до неправильного обрахунку загальної суми, що підлягає стягненню з відповідача.

Допущена арифметична помилка у рішенні суду має істотний характер та підлягає виправленню.

Щодо виправлення описки у виконавчому листі, розгляд такої заяви здійснюється дещо в іншому порядку, визначеному ст. 432 ЦПК України, тобто на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені в ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі у процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у виконавчому листі не додано доказів надіслання (надання) заяви боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про виправлення описки у виконавчому листі подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦП3К України, в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви боржнику за виконавчим листом, заява у цій частині підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що різним є порядок розгляду заяви про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 183, 269, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити арифметичну помилку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2026 року, ухваленого у справі № 705/2500/26 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вважати правильним розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за кредитиним договором № 1574-0665 від 10.07.2025, 27 469 (двадцять сім тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн 67 коп.

Заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у частині виправлення описки у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Єщенко